Barbacoa

Clasificado en Filosofía y ética

Escrito el en español con un tamaño de 16,68 KB

 

Según la clasificación de Aristóteles que acciones implican responsabilidad. (explica brevemente cada tipo de acción)Hay 3 tipos: Mixtas_son las que se realizan por temor a un mal mayor. Por ignorancia culpable_es en la que tienes los medios para aprender el por que el hecho o la situación te hace culpable pero tu por desición propia no quisiste aprender. Voluntarias puras_las que realiza un sujeto con la intencion de alcanzar un fin. Diferencias entre ética u moral: La moral (del latín mos, moris = costumbre) es el conjunto de normas o prescripciones (no necesariamente jurídicas) respecto de la conducta de los hombres. Así, la moral determina lo que DEBE SER y no ya meramente lo que ES (como en el caso de las ciencias fácticas). De ahí que lo moral le ateñe sólo al ser humano.La ética (del griego éthos = costumbre), en cambio, es una tematización o reflexión respecto de la moral. En efecto, resulta claro que toda norma moral es, en principio, discutible, vale decir, que es muy difícil de fundamentar. Y precisamente este intento de fundamentar filosóficamente la moral es la función específica de la ética. Como dijo Schopenhauer, “impartir moral es sencillo, lo difícil es fundamentarla”. Y mas adelante , parafraseando con el filósofo de Danzig, Wittgenstein sentenciaría: "Impartir moral es sencillo. Fundamentarla: imposible". Explica la posiciones filosóficas que niegan que pueda haber valores universales. Relativismo moral_Consiste en afirmar que los principios de lo justo y de lo bueno solo podemos encontrarlos en el interior de cada grupo determinado y solo valen para él, y no para todos los s.humanos. Distinguimos varios tipos de relativismo moral: Relativismo cultural: depende exclusivamente de las distintas culturas. Contextualismo: solo podemos saber si una acción es correcta o no conociendo el contexto en la que se produjo. Etnocentrismo: solo podemos justificar nuestra acción ante aquellos que comparten nuestra forma de vida porque ellos son los únicos que nos pueden comprender. Escepticismo:Es una consecuencia del relativismo, no tenemos posibilidad distinguir si algo es realmente justo o no, si es malo o no. Subjetivismo:Es la postura filosófica que toma como factor primario para toda la verdad y moralidad a la individualidad psíquica y material del sujeto particular, siempre variable imposible de trascender hacia una verdad absoluta y universal. Emotivismo:corriente metaetica que afirma que los juicios de valor son emanados de las emociones individuales y que estas tienen como objeto persuadir a los demás para que sientan lo mismo, intentando lograr que personas distintas valoren de forma idéntica lo que se observa. Teoría de la evolución moral de Kohlberg- Según se ha comentado anteriormente, Kohlberg definió tres niveles en el desarrollo moral, cada uno de los cuales está relacionado con la edad. Estos niveles son:  Nivel I: Moralidad Preconvencional; de los 4 a los 10 años. Etapa 1. La orientación de obediencia por castigo. Etapa 2. La búsqueda del beneficio personal. Nivel II: Conformidad con el papel común o convencional va desde los 10 hasta los 13 años de edad. Etapa 3. La orientación en relación de “niño bueno-niña buena”. Etapa 4. La orientación de “ley y orden” Nivel III: Principios morales autónomos, de los 13 años en adelante.  Etapa 5. La orientación legal o de contrato social. Etapa 6. La orientación de principios éticos globales o universales. ¿Cuál es la diferencia entre el epicureísmo y el utilitarismo? ¿Y en el utilitarismo de Bentham y el de S. Mill?  En el epicureismo dicese que alguien es sabio cuando organiza su vida buscando los placeres que son mas intensos y duraderos,cuales tienen menos consecuencias dolorosas, y los distribuye a lo largo de su vida, mientras que el utilitarismo es una teoría ética que asume las siguientes tres premisas: aquello que resulta intrínsecamente valioso es aquello que es intrínsecamente valioso para los individuos; el mejor estado de cosas es aquel en el que la suma de aquello que resulta valioso es lo más alta posible; y aquello que debemos hacer es aquello que consigue el mejor estado de cosas conforme a esto. ?¿Bentham trata a todas las formas de felicidad como iguales, mientras que Mill sostiene que los placeres intelectuales y morales son superiores a las formas más físicas de placer. Mill distingue entre felicidad y satisfacción, afirmando que la primera tiene mayor valor que la segunda, una creencia ingeniosamente encapsulada en la afirmación de que "es mejor ser un ser humano insatisfecho que un cerdo satisfecho; mejor ser Socrates insatisfecho que un necio satisfecho. Y si el loco o el cerdo, tienen una opinión diferente, es porque sólo conocen su propio lado de la cuestión". Crítica que hace Kant a las éticas materiales o de la felicidad. Las tres críticas fundamentales que hace Kant a las éticas materiales son: -las éticas materiales son empíricas. -sus preceptos son hipotéticos o condicionales. -son heterónomas¿En qué consiste la ética formal de Kant? La ética formal defiende que un criterio meramente formal nos permite decir si una conducta es buena o mala, nos permite separar o delimitar las conductas buenas de las malas; este criterio consiste fijarse en posibilidad de universalización de la máxima. Otras características de la ética formal son lo que se ha llamado rigorismo kantiano, la defensa de la autonomía de la voluntad en la experiencia moral, y la propuesta de los imperativos categóricos como imperativos propiamente morales . Con la expresión "rigorismo kantiano" nos referirnos a las dos cuestiones siguientes: el deber por el deber: debemos intentar realizar la conducta que manda el imperativo moral, pero no porque con ella podamos conseguir algún bien relacionado con nuestra felicidad, sino exclusivamente por respeto a la ley (por deber). el carácter universal de la bondad o maldad de una acción: si una acción es mala, lo es bajo cualquier circunstancia; aceptar una excepción implicaría aceptar las condiciones del mundo en la determinación de la voluntad, y por lo tanto la heteronomía de la ley moral  Los tres principios de la axiología. -Todos los valores son positivos o negativos. -Hay una relación entre valor y deber. Nuestra intuición emocional capta los valores ordenados en una jerarquía objetiva. El bien moral consiste en la voluntad de realizar un valor superior en vez de uno inferior y el mal en lo contrario. Clasifica, siguiendo la tabla propuesta, los siguientes valores y contravalores:Útiles caro-barato, abundante-escaso;Vitales enfermo-sano, sano-enfermo, fuerte-débil; Intelectuales conocimiento-error; Espirituales: Morales bueno-malo,justo-injusto, leal-desleal; Estéticos bello-feo, elegante-inelegant; Religiosos: sagrado-profano ¿Qué es ser moral como opuesto a inmoral? Y ¿Qué es ser moral como apuesto a amoral?Moral al conjunto de creencias y normas de una persona o grupo social determinado que ofician de guía para el obrar, es decir, que orientan acerca del bien o del mal“correcto o incorrecto”de una acción. Inmoral es realizar actos en contra de la moral conociendo la moralidad. Amoral es no poseer, ni saber lo que es ser moral.



¿La ciencia progresa?” Explica la respuesta dada por Kuhn. Según Kuhn, éste es de carácter revolucionario, la ciencia no progresa por simple acumulación de conocimientos; las revoluciones científicas son momentos de desarrollo no acumulativo en los que un viejo paradigma es sustituido por otro distinto e incompatible con él. Diferencia entre ser coetáneo y ser de la misma generación. Coetáneo es aquella persona que comparte una misma edad histórica mientras que ser de la misma generación es pertenecer a un grupo de personas que comparten un tiempo específico. ¿Qué es la historia de la filosofía y qué la filosofía de la historia? La historia de la filosofía es la propia filosofía pues es un tipo de conocimiento peculiar de reflexión sobre si misma, mientras que La filosofía de la historia es la rama de la filosofía que estudia el desarrollo y las formas en las cuales los seres humanos crean la historia. Puede, en algunos casos, especular con la existencia de un fin u objetivo teleológico de la historia, o sea, preguntarse si hay un diseño, propósito, principio director o finalidad en el proceso de creación de la historia.  Explica brevemente las corrientes filosóficas más importantes de la modernidad (s.XVII-s.XVIII)-Racionalistas: Descartes: El conocimiento debe basarse en la razón humana, puesto que los sentimientos nos engañan. -Empiristas: Hume: El conocimiento tiene una fuente segura en los datos de la experiencia sensible. -Empirismo+ Racionalismo: Kant: El conocimiento no puede trabajar solo con los datos de la experiencia porque los sentidos son engañosos. Los grados del conocimiento.  -La opinión: Es un estado de conocimiento en el que el sujeto considera algo como verdadero, pero no puede encontrar ninguna justificación objetiva ni subjetiva. No está seguro de su afirmación. -La creencia: Cuando una persona no encuentra ninguna justificación objetiva, pero sí encuentra una justificación subjetiva que le convence. La seguridad es sólo subjetiva. -El saber: Es una opinión fundamentada tanto subjetivamente como objetivamente. Puede justificarse de ambas formas. ¿Es posible el conocimiento? Explica la respuesta dada a esta pregunta por el: -Dogmatismo: El ser humano tiene la capacidad de conocer la realidad por intuición directa o por nuestras representaciones conceptuales. -Escepticismo: Es imposible obtener conocimientos fiables. No existe justificación suficiente que nos garantice que un conocimiento sea verdadero. -Subjetivismo y relativismo: Reconocer algo como verdadero o falso depende de cada cultura, época o grupo social. Ve imposible alcanzar verdades universales. -Pragmatismo: Identifica lo verdadero con lo útil. -Criticismo: Se encuentra entre el dogmatismo y el escepticismo. Es posible el conocimiento, pero éste tiene sus límites, que se han de determinar analizando cuáles son las capacidades de nuestras facultades cognitivas. Todo conocimiento debe ser contrastado con la realidad.Perspectivismo (José Ortega y Gasset): Sí se puede conocer la realidad, pero conjugando diferentes perspectivas. Cada individuo tiene una perspectiva que lo hace único. La verdad depende del punto de vista con el que se mire. La VERDAD sería la perspectiva global que abarca todas las perspectivas, pero está fuera del alcance humano.¿En qué consiste el método hipotético-deductivo?Utilizado actualmente por la ciencia, consta de 5 pasos: 1-Se detecta mediante observación y/o experimentación un fenómeno que no explican las teorías disponibles. 2-Se elaboran una o varias hipótesis del fenómeno observado. 3-La hipótesis se formula matemáticamente y se deducen consecuencias contrastables por la experiencia. 4-Las consecuencias se someten a contrastación mediante la experimentación. 5-La hipótesis tras ser comprobada un cierto número de veces se acepta como ley, aunque siempre conservará su carácter hipotético. 6-Establecidas una serie de leyes, se intenta unificarlas mediante una teoría general de la que puedan deducirse dichas leyes y otras nuevas. Define con tus palabras los siguientes conceptos: explicar y comprender. Explicar: Es expresar y describir oralmente y/o por escrito un concepto, un objeto, un sentimiento, un fenómeno, un suceso etc. de forma clara y detallada lo que entiendes, observas y sientes por ello. Comprender: Es un proceso mental, que partiendo de algunos datos, puedes crear una imagen, una idea, un concepto etc. Las ciencias sociales buscan comprender. ¿Por qué? Todas aquellas ciencias que estudian el comportamiento del individuo en la sociedad tomando en cuenta los subsistemas en que se divide: Económico, socio-político y cultural-ideológico; con el fin de conocer la función de cada una de estas y como afectan a las personas tanto en comunidad como individualmente. La noción moderna de ciencia se elabora en el renacimiento (Copérnico, Kepler, Galileo). La física y la astronomía diseñan su propio método de investigación: ¿Cuáles son sus características?-Se matematiza la ciencia y con ella la naturaleza. -Se impone una visión mecanicista y no biologicista de la naturaleza. Se interpretará el mundo como un gran reloj y Dios como un gran relojero. -Búsqueda de la explotación de la naturaleza y no su mera contemplación. -La experiencia entendida como experimentación y la aplicación de las matemáticas, con las que se puede descubrir cómo se comporta la naturaleza. -El objetivo del conocimiento científico no es determinar qué son las cosas, sino cómo se comportan. Estas leyes serán expresadas con fórmulas matemáticas. La ciencia va a preguntar por las leyes que rigen el comportamiento físico de las cosas.