Espejo

Clasificado en Filosofía y ética

Escrito el en español con un tamaño de 21,37 KB

Creencia y Conocimiento:

Se trata de dos cosas totalmente distintas, xq una ciencia pueder ser falsa, eso significa q una creencia verdader es conocimiento,ni siquiera una creencia verdadera es conocimiento xq no se puede acertar por casualidad, es decir el verdadero conocimiento debe poder justificarse ya demas debe ser un conocimiento de causa, es decir saber no solo " q o mo es algo" sino xq es algo o no podria ser de otra manera.

Podríamos decir que conocimiento es una creencia verdadera y justificada. Esto no elimina ninguna posibilidad de error totalmente, una prueba puede ser una razón muy buena para creer algo, xro aun asi ser un error y al mismo tiempo hay conocimientos del q no tenemos apruebas pero aun así poden ser ciertas “debemos de estar previamente seguros de q una creencia es totalmente verdadera antes de llamarlo conocimiento”. La idea de q una creencia solo puede calificar de conocimiento si es imposible q me lleve al erros es” infabilismo” 

¿El infabilismo es posible? si el conocimiento solo es posible en aquellas cosas q son inmunes a los errores, son muy pocas las cosas q podemos saber con certeza.

Cuando emitimos un juicio sobre la realidad y a que tengamos una base excelente para pensar q algo es asi, aunq siempre existe la posibilidad de equivocarnos, se han puesto definiciones de conocimiento:

   .Fundacionalismo-dice que muchas de nuestras creencias tiene su justificacion en otras. Por ejemplo( creo q napoleon existio, xq creo en loos libros de historia. Pero estas a su vez tiene q ser justificadas pero no podemos llegar al infinito, tiene q haber un final . E l fundacionalismo justica que acabremos llegando a un serie de creencias basicas q no hace falta justificar mediante creencias, esa seria el fundamento en el q se asienta.  

  .Confiabilismo- dice q una creencia es confiabilismo solo si es cierta. Por ejemplo ( tengo un boligrafo delante de mi (la vista) y se ha llegado a ella a traves de un proceso fiable, y lo q hace q el proceso sea fiiable es una "conexion causal" (entre el objeto de la creencia y la creencia misma).

El probema es q tengo q estar plenamente seguro de q mis sentidos son fiables por eso no hay forma de saberlo .

**Estas y otros problemas son los q han echo ya que desde los principios de la filosofia haya habido filosofos q han engado la posibilidad del conocimiento y esto es lko q se llama escepticismo



El Escepticismo :

La duda filosofica q surje de los espticos, surje cuando nos preguntamos ( como sabemos lo q creemos saber, como podemos estar seguros de q lo real es real y qde q no nos engañan nuestros sentidos o nuestra razon o  q no estamos a merced de un super ordenador) .

El esptisismo dice q no podemos establecer con total seguridad un conocimiento cierto sobre el mundo. No tenemos fundamento para pensar que todo es una ilucion. Es igualmente razonable q creer q es ulucionario q el q es real y por poner la misma razon, podemos dudar de nuestros sentidos o nuestra memoria.

Uno de los filosofos q mejor ha resumido las razones del esepticismo es "descartes", mediante lo q el llamo el proceso de la duda .Aunque es de los mejores q han resumido esas razones sin embargo no es un esceptico. Tien como objeto negar a una primera verdad y llega a ella.

Segun descartes podemos empezar dudando de los sentidos xq los sentidos nos engañan y no es bueno x principio fiarnos d ealguien q nos ha aengañado  xro el problrma es q no tenemos un criterio para saber cuando nos engañan y cuando no.

Descartes proponia q para llegar a esa primera verdad dejamos de lado los saberes de los sentidos. Aun dudadno de los datos de los sentidos hay 2 cosas de las q razonadamente no podemos dudar aunque hayamos percibido  por los sentidos y son (¿q hay un mundo y yo tengo un puerp

- El segundo paso es la duda de la existencia del mundo y del cuerpo , pero podria ser q todo fuera un sueño y no disponemos  un criterio para separar el sueño de la vigilia, xro aun asi dudando de todo eso hay aldo de las q no podemos dudar y es d elas matematicas .

- El tercer paso de la duda es dudar de la propia razon y se conoce como la hipotesis del "genio maligno".Supongamos q existe un genio maligno un ser todo poderoso q usa todo su poder en engañarnos de maera q no puedo estar seguro ni de las verdades matematicas mas elemntales .

 Ahora bien descartes no es un esceptico y piensa llegar a una primera verdad y esa es q piensa y si piensa esq hay algo, x lo tanto COGITO ERGO SUM . Souy un res de cogitans.

Descartes a continuacion demuestra la existencia de dios con lo q invalida ña hipotesis del genero maligno y a partir de ahi cree q puede conocer otra cosa  como q existen los demas, q existe el mundo.

**El padre del esepticismo es un filosofo del siglo xvlll llamado PIRRON q negaba la posibilidad de llegar a conocimientos indudables , basandose en dos conocimientos:

 1) La diversidad de las opiniones humanas asi como las contradicciones q encontramos en los propios filosofos. Sobre cualquier  cuestion , siempre hay opiniones diversas . Y por otra parte no hay doctrina por extraño q sea q no haya sido defendida por algun filosofo y ademas es casi imposible encontrar a dos filosofos q piensen igual.

 2) La relatividad del conocimiento es decir lo q se entiende por verdad varia segun las distintas epocas, culturas y hasta segun los individuos.

 Ahora bien segun Pirron el afan q tenemos de conocer las cosas es lo q nos hace vivir intranquiilos de tal manera q la unica forma de alcanzar la tranquilidad, la ataraxia  es decir no hablar y la Epoje (abstenerse de emitir juicios  sobre las cosas)



A pirron y a los esepticos se le hicieron dos objeciones:

 1)Es q se contradice, q el eseoticismo es contradictorio xq dice q no podemos saber nada pero el al mismo tiempo  sabe algo q no se puede saber. Pirron respondia q el no afirmaba nada, lo q decia es q no hay mas razones para pensar esto q aquello incluso decia "no mas esto que aquello"

 2)Y la segunda objecion q se le hacia es q el escepticismo hace imposible vivir, hace imposible la vida en sociedad. Pirron respondia diciendo q el vivia conforme a la apariencia lo q las cosas parecen ser, decia q el vivia conforme a las leyes de su pais.

***Otro eseptico importante es Protagoras, anterior a Pirron, pertenece a las llamados safistas.

La filosofia de Protagoras se resumen en la siguiente expresion "" el hombre es la medida de todas las cosas"".

No hay verdades absolutas, q es verdad lo que al hombre le parece que es verdad, es decir q no hay epistema, hay solo doxa.

Que si no hay verdades absolutas ¿en q se diferencua un sabio de otro q no lo es? Pues se decia q un sabio  es auqel q es capaz de covencer q su opinion es verdad. Pero la pregunta es : ¿q entendia protagoras por hombre? el termino tiene 3 sentidos .

  -Si por hombre entiende la especie su escepticismo seria moderado xq lo q estaria diciendo es q los seeres humanos nunca podemos estar seguros de conocer la verdad pero no negaria la provabilidad de q todos estubieramos de acuerdo en q algo es verdad.

 - Si esta pensando en epocas, culturas o sociedades distintas su escapticismo es mucho mayor y es lo q llamamos un relatibismo , cada epoca, cada cultura tiene sus propias verdades al igual q tiene susu principios eticos sin decir q unos son mayores q otros.

 -Si por hombre entiende a un individuo su esceptismo es absoluto, lo q dice es q cada cual tiene sus verdades y no establece una variedad general. Es lo q denominamos subjetivismo. Platon dice q se refiere a esto ultimo.



Oigen conocmiento : racional, empirismo, kant:

Hay 3 grandes  familias del conocimeinto: racionalismo, empirsimo y kant.

En el racionalismo moderno (sxvii- xviii) hay 3 grandes figuras : Descartes, Espinosa y Leibniz.

El retrato robot de lo q es un conocimiento racion se divide en 6 aspectos:

1)El verdadero conocimiento tiene su origen en la razon xq los datos de nuestros sentidos son engañosos y nos suministran siempre un conocimiento parcial, impreciso y confuso. El ejemplo de la cera demuestra q las cosas no las conocemos xq las vemaos o las tocamos sino xq las pensamos.

2)El conocimiento mas imediato q tenemos no es la realidad externa sino mi propia rconciencia, mi yo. Como dijo descartes podemos dudar de todo menos de q pienso. Pienso luego soy.7

3)Existen ideas innatas, nacemos con ellas es decir no se adquieren por los sentidos como por ejemplo la idea del infinito , la idea d ela perfeccion y la idea d edios.

4)El modelo de conocimiento para los racionalistas son las matematicas es decir, d ela misma manera q en matematicas a partir de una serie de asomas y mediante una serie de razonamientos inductivos y las leyes logicas se derivan a uan sere de toremas, la filosofia debe ajustarse lo ma sposible a ese modelo y tratar de llegar a otras verdades. Por lo tanto el metodo x excelencia de las racionalistas es la deduccion.7

5)El criterio de verdad de los racionalistas es la evidencia, algo es verdad si es evidnete. La evidnecia se caracterixza por dos rasgos: la claridad y la distincion.

Una idea es distinta cuando las partes q la componen tambien las conocemos con total claridad.

 De lo q se trata entonces es de partiir de priincipios evidnetes y basandose en ellos, deducir otras verdades igual de evidnetes.

6)El optimismo racionalista. Los racionalistas creen q la razon bien empleada puede alcanzar conocimeintos con validez absoluta, con validez universal, ma saun piensan q la razon puede llegar a conocerla todo.

-El empirismo es la antitesis del racionalismo:

Se pueden mencionar 3 nombre : locke, bercley y Hume

1)Todod nuestro conociemiento procede de la experiencia de los datos d elos sentidos como ellos dicen : no hay nada en el entendimeinto q no haya pasado antes pos los snetidos

2)El conocimiento mas inmediato y evidente q teenmos es el q nos proporciona los sentidos. la existencia del mundo

3)No hay ideas innatas d eningun tipo; venimos al mundo como una hoja en blanco y todo lo q se escribe, lo va escribiendo la experiencia

4)El unico criterio de verdad es la experiencia. Dejando a un lado auqellas  verdades evidentes en si mismas. Algo verdadero solo si tiene un corelato en la experiencia, es decir si podemos señalar la experiencia de la q ha surgido esa idea, d elo contrario se trata de una idea puramente ficticia.

5)Frente a al induccion matematica como procedimiento preferido x los racionalistas, los empiristas prefieren a la induccion como herrmaienta de trabajo, aunq Hume critica la induccion x eso Hume se puede consiiderar como un esceptico

6)Los empiristas son mucho mas pesimistas respecto a las posibilidades de la razon y consideran q exceptp en el ambito de la logica y d elas matematicas es muy dificil de llegar a conocimeinto con validez absoluta y necesaria. 



Frecuentememnte se dice q el penmsamiento de kant es una sintesis y una superacion del racionalismo y el empirismo externo.

La posicion de kant se denomina idealismo transcendentes o apriorismo.

Según Kant tanto el racionalismo como el empirismo tienen parte de razón  xro se equicocan cuando extreman su posiciones.

Según Kant todo nuestro conocimiento empieza x la experiencia xro lo q da validez a conocimiento no es la experiencia y eso es en lo q se equivoca el empirismo sino nuestra estructura mental y es en lo q tiene razón el racionalismo.



El conocimiento d ela realidad: ralidad/idealismo:

-El realismo afirma la existencia objetiva de la realidad independientemente del sujeto.El realismo es iniciado por Ariatoteles y segun el hay una realidad objetiva com unas caracteristicas objetivas a la q se capta el sujeto. Y conoce susu caracteristcias.

Incluso en el realimso hay una posicion extrema q se llama realismo ingenuo q dice q la percepcion de un objeto demuestra dos cosas: q existe ese objeto y q es tal y como yo lo percibo. Esto era defendido en la antigua grecia x Epicuro y los Estoicos.

¿Xq esto es una ingenuidad? xq ha percibamos algo no significa q esto exista ya q dentro del agua x ejmplo un pali se ve distorcionado y el tamaño del sol es el mismo q el de una moneda de 2.

-El idealismo  lo q dice es q de lo unico q podemos estar seguros es de nuestras representaciones y aunq podemos sospechar q hay una realidad de las q estas provieneen, nunca podemos estar seguros de conocerlo y mucho menos q sea tal y como creamos q es.

Esta posicion es inagurada x Descartes y es predominanate en la epoca moderna,x  ejemplo Kant.

Los esquema smentales apriori q son el espacio, el tiempo y categorias filtran a realidad y nos permiten conocerla tal y como es para nosotros pero sin poder conocerla en si misma. Como dice kant conocemos fenomenos q es lo q las cosas son para nosotros  xro no podemos estar seguros de conocer (sea lo q sea la realidad).  de esta manera kant dice q nuestars ciencias son validas xq siempre vamos a captar lo mismo, no xq podamos estar seguros de q las cosas son tal y como es , sino unicamnete nuestra forma de captarlas .

En el idealismo tambien hay una posicion externa q es la d eun filosofo llamado George Bercley. Burckley era un obispo cuya intencion era demostara la existencia de dios. Parece q ha razonado de esta manera¿quien niega la existencia d e dios? los materialistas en lugar de demostrar la existencia de dios loq q demuiestran es q no existe la amteria de manera q sino existe la materia no puede haber materialismo.

Burcley niega q exista una realidad material mas alla de mis percepciones. Las cosas no son mas q una suma de representaciones es decir un conjunto de ideas. La unica ralidad q tiene es la de ser percibidan .



La verdad

El problema d ela verdad es ha entendido como: la verdad como propiedad de las cosas, la verdad como propiedad del entendimeinto y la verdad como propiedad de accion.

La verdad como propiedad de las cosas se denfendio en la    filosoficos antiguos y medievales. En la filosofia griega los q entienden la verdad como esta son los presocraticos,ellos entiende la verdad como desvelamiento de las cosas. La naturaleza tiene su propia verdad q se desvela al sabio, q es aquel q ha visto tras la totalidad de las cosas el principio en el q esta se sostiene. El principio se denomina ARJAE primer principio.

 Esta toria tambien se encuentra en un famoso filosofo cristiano San Agustin (s v). Los casos en tanto q son  verdaderas. El error surge cuando  hacemos juicios acerca de ellas y establecemos ralaciones donde no las hay .

Respecto a la verdad como propiedad del entendimeinto lo q dice, x el contrario es q la verdad como falcedad se encuentra en los juicios q nosotros emitimos sobre la realidad. La postura lo q dice esq la verdad es patrimonio nuestro al igual q el error y hay distintas posiciones q son:

1)Esta postura la inicio Arsitoteles. Es la q entiende la verdad como concordancia entre los juicios elaborados x el entendimeinto y la realidad externa, esta es la posicion de Aristoteles.

Y en la EM esta posicion es defendida por otro filosofo famoso cristiano, quizas el mas importante. Santo tomas de Aquino . En su version esta posicion se denomina verdad como adecuacion. La verdad consiste en la adecuacion dentre la realidad y la mente

2)La verdad como coherencia. Es la doctrina de un filosofo aleman, quizas el filosofo mas dificl Hefel. Hefel dice  q el criterio de verdad es la coherencia o la conexion entre el conjunto de proposiciones d eun sistema. Ma q en las proporciones aisladas la verdad se encuentra en el sistema.

Muy similar  a esto es la verdad formal q es la q entendemos por verdad en logica. Un razonamiento es verdadero si la conclusion se deduce de las premisas y eso al margen de q sea verdadero o no en la realidad.

3)Y finalmente, la verdad como certeza. El principal representante de esta postura es Descartes. Algo es verdad cuando resulta intuitivamente evidente.

Ahora bien, no es lo mismo certeza q verdad xq la certeza es siempre un estado psicologico y la verdad es un hancho objetivo es decir puede tener la certeza de q algo es falso.

4)Y finalmente la verdad como propiedad de la accion. Esta postura es lo q se llama pragmatismo o utiliterismo . Es una postura dominante en la filosofia de lengua inglesa. Los americanos prefieren la dominacion de pragmatismo y los ingleses lade utiliterismo, aunq  viene a ser lo mismo. Sus representantes son: Dewe, James,y Jhamuno.

Esta postura quipara la verdad a la actividad y considera q algo es verdad o resulta util para la accion y falsa en caso contrario. Es decir algo es verdad si nos permite actuar con exito y falso si nos llevo al fracaso.

El problema de esta postura es q la definicion de util es relativo. Una creencia no es verdadera xq produzca efecto satisfactorios. Hay veces q la verdad es muy amargo y resulta muy desagradable xro no x ello deja de ser verdad y pasa lo mismo con las mentiras, hay algunas q nos resultan utiles pero no x ello dejan de ser mentira.



 Ontologia: el problema de la realidad

Finito/Infinito:

Para los filosofs griegos, lo finito( aquello q tiene limites) es lo autenticamnte real, aquello q es determinado; lo q carece de limites, lo indeterminado, precisamente por ser indeterminado, el no ser, el puro caos. Con el critiansimos x el contraio lo infinito sera considerado mas real q lo infinito.

Escencia/Existencia

la esencia es quello q hace q una cosa sea lo q es, lo qtiene x tanto en comun todos los individuos q pertenecen a un mismo genero y q no tienen ningun otro individuo q no pertenezca a el . A partir de la filosofia moderna esencia significara tambn las condiciones de posibilidad de algo. Asi q para kant solo podemos tener experiencia de un objeto percibiendo espacial y temporalmente. En consecuencia espacio y tiempo seran las condiciones de posibilidad o la escena de toda experiencia.

La existencia sera obviamente la constalacion de q algo sea real( las sirenas tienen esencia , consistente en mujer mas pez xro no  existencia). EN en general decimos q algo existe cuando puede ser de alguna amera percibido. A veces se ha pensado q lo existen es lo verdadermanten real xro otras se ha pensado lo contrario. Asi para platon lo verdadermante real son las esencias.

Entradas relacionadas: