Problema del cambio
Clasificado en Filosofía y ética
Escrito el en 
español con un tamaño de 4,35 KB
DESCARTES.- Duda metódica: Consiste en dudar de todo lo que hasta ahora se había tomado por cierto para algo que resista o sobreviva a la duda, algo de lo que no se pueda dudar y solo aquello que resista a la duda, en caso de que lo haya, se tomará como primer principio.Aplicación de la duda metódica a objetos: Duda acercade la experiencia sensible "sobre los sentidos"; Plantea que en ocasiones los sentidos son engañosos "Los sentidos nos han engañado, y lo que vemos no es realmente un folio",duda acerca de la existencia o realidad de las cosas, lo tomado como real puede ser un seuño "puede que el folio no exista en la realidad y que podría ser un sueño".La duda recae sobre las cosas mismas, "Se empieza a dudar sobre el propio folio", sobre las verdades o certezas matematicas "Un genio milagro ha creado el folio de modo que me equivoco en mis razonamientos mas abstaractos".
Es el maximo representante del racionalismo"diferente al empirismo. Ambos se preguntan los mismo, como conoce el sujeto la realidad. El racionalismo responde a esto con la razón mientras que el empirismo se basa en la experiencia.. Hay una necesidad de construir una nueva filosofia sobre unos principios que sean evidentes. Algo evidente es algo que ha superado la duda. El primer principio habla de la certeza fundamental "Pienso luego soy" Para descartes el pensamiento supone cualquier acto mental. Yo sujeto cognosciente marca una ruptura con la filosofia anterior; yo = cosa que piensa=pensamiento = conciencia = Res cogitans., Duda metódica expone dudas sin fin y es diferente a duda esceptica que lo cuestiona todo
ARISTÓTELES : La teoría Hilemórfica.Aristóteles se da cuenta que no todos los cambios parecen ser de la misma clase. Existen cambios en los que, desde el punto de vista del sentido común, decimos que el sujeto que lo padece cambia y otros en que no. Para explicar esto Aristóteles considerará que los seres están formados por dos clases diferentes de propiedades: propiedades accidentales y propiedades sustanciales. Las propiedades accidentales no forman parte de lo sustancial del ser, sólo le pertenecen accidentalmente; y así pueden variar sin que el ser en el que varían deje de ser el ser que es. Cuando se produce un cambio en los accidentes de un ser se produce un cambio accidental, pero con este cambio el sujeto no deja de ser el que es. E xisten otros cambios en los que sí cambia el ser del que se trata : cambios sustanciales. En ellos, con independencia de que además cambien algunos accidentes, lo que cambian son las propiedades sustanciales, que son aquellas que hacen que el ser sea el que es, las que constituyen su esencia, y sin las cuales el ser ya no es quien es. Aristóteles piensa que las propiedades sustanciales son dos, materia y forma. La materia es de lo que están hechas las cosas. Mientras que la forma es lo que organiza esa materia para dar lugar a una clase de cosas u otra. La forma no es la figura, y aunque su definición no es precisa tiene más que ver con la función. cuando un ser concreto sufre un cambio en la materia, en la forma, o en ambas, éste ser deja de ser el que es; deja de existir. Sólo cuando cambia la materia o la forma, cambia la sustancia y deja de existir el mismo sujeto. Si lo que cambian son los accidentes entonces permanece el mismo sujeto antes y después del cambio. Como problemas de esta teoría cabe señalar que ni la materia ni la forma son entidades que se puedan percibir, y por tanto no se puede contrastar empíricamente su existencia. La sustancia, que es el conjunto de la materia y la forma, es un supuesto que Aristóteles imagina para intentar, a través suyo, hacer comprensible y coherente el comportamiento del mundo que percibimos, pero la sustancia no se percibe. Una segunda dificultad de ésta teoría es que no consigue hacer comprensible toda nuestra experiencia; especialmente las experiencias en las que cambia gradualmente la materia pero no la forma