Diferencias entre la metafísica de popper y la de los neopositivistas
Clasificado en Filosofía y ética
Escrito el en 
español con un tamaño de 2,47 KB
6. ¿Qué entiendes por criterio de falsabilidad o refutabilidad? Defensores de este criterio.
Criterio de demarcación entre lo científico y lo metafísico.
Científico: lo refutable por la observación y la experimentación.
Defensores: algunos neopositivistas y Popper.
7. Diferencia entre el criterio de demarcación propuesto por Popper y el de algunos neopositivistas que apuestan por la falsabilidad.
Neopositivistas: criterio de demarcación = criterio de significación. Lo no falsable es asignificativo.
Popper: criterio de demarcación / no de sentido. Las proposiciones de la Metafísica tienen significado y participan en el descubrimiento de teorías científicas.
8. Diferencia fundamental entre la concepción de la ciencia de Bacon y la de Popper.
Bacon: el método inductivo proporciona verdadero conocimiento. Para ello hemos de desterrar los “ídolos” o prejuicios.
Popper: critica la inducción. El método científico es el hipotético-deductivo y sólo alcanzamos teorías válidas provisionalmente. Sin “prejuicios” no podemos conocer. La observación “pura” es imposible
5. “Yo miento siempre”. Comentario lógico.
Es una paradoja. Versión simplificada de la famosa paradoja de Epiménides el Cretense; también conocida por la paradoja del mentiroso. Si digo la verdad, miento y si miento, digo la verdad.
16. Tu profesor de filosofía tiene un hermano gemelo. La única diferencia entre ellos es que el primero siempre dice la verdad y el segundo miente siempre. Te encuentras con uno de ellos y te permite una sola pregunta para saber si has aprobado el examen. ¿Qué pregunta le harías?
Si fueras tu hermano ¿me dirías que he aprobado? En ambos casos la respuesta faltará a la verdad. El hermano de tu profesor, al ponerse en el lugar de su hermano, debería responder con la verdad, pero él miente necesariamente por lo que la respuesta será falsa. Tu profesor, que no puede mentir, tendrá que contestarte lo que te contestaría su hermano. La respuesta también será falsa.
Criterio de demarcación entre lo científico y lo metafísico.
Científico: lo refutable por la observación y la experimentación.
Defensores: algunos neopositivistas y Popper.
7. Diferencia entre el criterio de demarcación propuesto por Popper y el de algunos neopositivistas que apuestan por la falsabilidad.
Neopositivistas: criterio de demarcación = criterio de significación. Lo no falsable es asignificativo.
Popper: criterio de demarcación / no de sentido. Las proposiciones de la Metafísica tienen significado y participan en el descubrimiento de teorías científicas.
8. Diferencia fundamental entre la concepción de la ciencia de Bacon y la de Popper.
Bacon: el método inductivo proporciona verdadero conocimiento. Para ello hemos de desterrar los “ídolos” o prejuicios.
Popper: critica la inducción. El método científico es el hipotético-deductivo y sólo alcanzamos teorías válidas provisionalmente. Sin “prejuicios” no podemos conocer. La observación “pura” es imposible
5. “Yo miento siempre”. Comentario lógico.
Es una paradoja. Versión simplificada de la famosa paradoja de Epiménides el Cretense; también conocida por la paradoja del mentiroso. Si digo la verdad, miento y si miento, digo la verdad.
16. Tu profesor de filosofía tiene un hermano gemelo. La única diferencia entre ellos es que el primero siempre dice la verdad y el segundo miente siempre. Te encuentras con uno de ellos y te permite una sola pregunta para saber si has aprobado el examen. ¿Qué pregunta le harías?
Si fueras tu hermano ¿me dirías que he aprobado? En ambos casos la respuesta faltará a la verdad. El hermano de tu profesor, al ponerse en el lugar de su hermano, debería responder con la verdad, pero él miente necesariamente por lo que la respuesta será falsa. Tu profesor, que no puede mentir, tendrá que contestarte lo que te contestaría su hermano. La respuesta también será falsa.