Fallo petracca

Clasificado en Derecho

Escrito el en español con un tamaño de 5,68 KB

 

1. ¿Cuáles son las dos Constelaciones de normas que distingue Radbruch según su falta de adecuación Con los principios de justicia? ¿Qué importancia práctica puede tener esa Clasificación? Hay Normas jurídicas que no deben tener validez porque la contradicción de la ley Positiva con la justicia alcanza un nivel insoportable que la ley en tanto  derecho Incorrecto tiene que ceder ante las justicias. Hay también normas jurídicas Que no deberían ser verdaderas normas.La Importancia de esta clasificación se resume en: “Desde el punto de vista de la Arbitrariedad legal y del derecho suprapositivo, se lleva a cabo la lucha Contra el positivismo”.


2. ¿Cuáles son los distintos significados que puede tener la expresión “positivismo jurídico” según Hart? ¿Cuál de esos sentidos es el que Hart Considera relevante para una posición positivista como la que él defiende? Los distintos significados que puede Tener la expresión son:La teoría Imperativa, según la que las leyes jurídicas son órdenes humanas.La concepción según la cual no existe Ninguna conexión necesaria entre derecho y moral.A más del tratamiento empírico-teórico y crítico-normativo del Derecho, es posible un análisis de los conceptos jurídicos.Concepción de “jurisprudencia mecánica” según la que es posible Inferir decisiones jurídicas a partir de “normas jurídicas dadas de antemano”.Concepción de “no cognitismo ético” Según el que los juicios morales no son racionalmente fundamentales.Hart considera relevante para una posición positivista que el derecho hay que distinguirlo tal como es, de la Moral o del derecho que debe ser.


3. ¿Por qué considera Kuhlen que la Posición de Kohl y los otros diputados que lo apoyaron sobre la relación entre Normas jurídicas y normas morales a nivel constitucional es falsa? Es constitucionalmente falsa la tesis ya Que no afirma ninguna relación conceptual entre derecho y moral, sino que la Relación entre ambos conceptos se postula tan solo con relación a la validez de La ley fundamental y esta ley fundamental está formada sobre la base de Categorías morales.


4. ¿Por qué considera Kuhlen que la Posición de la diputada opositora resulta una vía más adecuada para enfrentar El problema de la relación entre las normas jurídicas y morales? La considera más adecuada para afrontar El problema ya que lo mismo que sostiene la diputada, lo sostiene el positivismo Jurídico en el cual Kuhlen siempre confió para resolver el conflicto entre la Relación de normas jurídicas y morales.


5. ¿Cuál es el punto de acuerdo Entre positivistas e iusnaturalistas en relación con la resistencia ante el Derecho que se considera injusto? ¿Cuál es la respuesta que defiende Kuhlen a Esa cuestión? Entre Estas dos concepciones hay una parte de acuerdo a la hora de no entender como En un Estado constitucional con amplios derechos y protección jurídico-judicial Puede haber casos en los que se puedan violar las normas.Kuhlen defiende que cabe una violación de las normas inmorales e Inconstitucionales pero viene el problema cuando algo inmoral se compara por la Constitución. 


6. ¿Cómo respondería una posición Iusnaturalista a esa cuestión según Kuhlen? Para responder a la cuestión de si deben Ser castigados los jueces del Tribunal del Pueblo que actuaron en la época del Tercer Reich hay que analizar tres cuestiones, como la de si el Tribunal era o No tribunal, a la cual la posición iusnaturalista responde negativamente ya que El fallo del Tribunal no era propio de los jueces; también hay que responder a La cuestión de si lo que se aplicaba era derecho, en lo que los iusnaturalistas Dijeron que no era derecho válido a través de Radbruch, que decía que habría Que negarles el carácter jurídico. Por último, hay que responder si los fallos Del Tribunal eran acordes a las normas, y los iusnaturalistas responden.Las respuestas a estas preguntas Constituirán la corriente del pensamiento iusnaturalista.


7. ¿Cómo respondería una posición Positivista a esa cuestión según Kuhlen? Haciendo referencia a las tres Cuestiones que hay que analizar, la respuesta de los positivistas a estas es: el Tribunal era tribunal ya que estaba de acuerdo con el derecho prima face de aquella época, el derecho Era válido y los fallos del Tribunal eran acordes con las normas.Todo esto constituye la respuesta Positivista a la cuestión de Kuhlen.

8. ¿Por qué Kuhlen considera que la Respuesta positiva es preferible a la respuesta iusnaturalista? Para Kuhlen la respuesta positivista Será preferible ya que si el Tribunal del pueblo no fuera un tribunal como Dicen los iusnaturalistas, toda condena a una pena de privación de la libertad Configuraría un delito contra la libertad de las personas. Además, para Kuhlen, La posición iusnaturalista e Radbruch que adopta a la hora de negarle carácter Jurídico a lo aplicado en aquella época no le parece convincente ya que su discurso Está lleno de inconsistencias.

Entradas relacionadas: