Tipos de adjetivos

Clasificado en Lengua y literatura

Escrito el en español con un tamaño de 5,41 KB

3-LA LÓGICA.

3.1-El estudio de la lógica. -Lógica formal: estudia la estructura de los argumentos prescindiendo de los contenidos concretos a los que se refieren.-Lógica informal: estudia los modos correctos de argumentar atendiendo a los distintos contextos de diálogo y a las cuestiones tratadas en ellos.-La lógica formal atiende sobre todo a la dimensión sintáctica de nuestros razonamientos. La lógica informal se centra en la dimensión pragmática de los razonamientos.

3.2-Lógica formal. Todo razonamiento consta de cierto número de oraciones, colocadas de tal modo que podamos decir que una de ellas (conclusión) se sigue o se deriva lógicamente de las demás (premisas). Todas ellas son proposiciones, es decir, oraciones enunciativas que podemos considerar verdaderas o falsas.-La lógica formal se ocupa del estudio de las reglas que nos permiten distinguir los razonamientos válidos de los que no lo son. Un razonamiento es válido si la conclusión se sigue lógicamente de las premisas. Un razonamiento es inválido cuando la conclusión no se sigue de las premisas a pesar de que la conclusión sea verdades. No debemos confundir la verdad de la conclusión con la validez del razonamiento. La verdad o falsedad de la conclusión depende del contenido o mensaje del que es portadora; la validez del razonamiento depende de la forma o estructura abstracta del mismo.La lógica formal estudia las diferentes formas que pueden tener los razonamientos, sin tener en cuenta el contenido concreto o materia de que tratan las proposiciones que componen dichos razonamientos. De esta manera, la lógica formal puede calificar un tipo de razonamiento como válido o inválido.Un razonamiento puede ser válido aunque su conclusión sea falsa, y otro puede ser inválido aunque su conclusión sea verdadera. La validez lógica depende de la relación entre los valores de verdad de las premisas y los de la conclusión: un razonamiento es válido cuando, supuesta la verdad de las premisas aunque no sean verdaderas, la conclusión es verdadera, es decir, no es posible que un razonamiento sea válido si a partir de premisas verdades se obtiene una conclusión falsa.



3.3-La lógica informal. El diálogo argumentativo. -Argumentaciones correctas: son los argumentos en los que la conclusión se apoya en las premisas, aunque tal apoyo se entienda en un sentido amplio.La lógica informal estudia las condiciones que deben cumplir los argumentos para ser correctos en ese sentido.-Diálogo argumentativo: es un juego lingüístico en el que dos o más participantes intercambian mensajes respetando ciertas reglas que los comprometen a cooperar de buena fe para que se alcance el objetivo del diálogo.

3.5-Herramientas del diálogo argumentativo. -Términos aseguradores: se pueden utilizar cuando alguien quiere presentar como segura una creencia y evitar que su interlocutor le pida razones para apoyarla (todo el mundo está de acuerdo en que… Es evidente que…) Sería correcto utilizar estos términos para ahorrar tiempo, pero sería incorrecto usarlos para cerrar el diálogo antes de lo debido.-Términos protectores: para proteger nuestras afirmaciones de las críticas de los demás, a menudo las presentamos como menos fuerza y alcance del que tendrían si no fuesen acompañadas de términos (Probablemente… Quizá sea cierto que…) La utilización de estos términos es correcta siempre que no pretendamos cerrar la discusión prematuramente, sino exponer nuestras opiniones con un tono de menos seguridad en ellas.-Términos sesgados: algunas palabras están cargadas de connotaciones positivas o negativas. Nuestros prejuicios y estereotipos de carácter racista, político, religioso o sexista se manifiestan en muchas de las palabras y expresiones que usamos. Las connotaciones de una palabra varían en función de la persona que la dice y de la persona quien se habla.-Definiciones persuasivas: son definiciones que se elaboran especialmente para un término al que se quiere conferir cierto prestigio o cierto desprestigio. Si lo queremos justificar, lo asociamos con algo que los participantes en el diálogo consideran positivo; si queremos criticarlo, lo relacionamos con algo que considera negativo.

Entradas relacionadas: