Raonament analògic
Clasificado en Filosofía y ética
Escrito el en 
catalán con un tamaño de 3,31 KB
Els conceptes són abstraccions de la realitat que es basen en classificar “coses” que tenen característiques i eliminar-ne les diferències, per tal d’adaptar-les al nostre pensament.
La raó humana fa tres funcions:
Fa abstraccions de la realitat
perelaborar conceptes.
Encadena conceptes per elaborar
proposicions que afirmen i neguen coses de la
realitat.
Encadena proposicions per tal d’obtenir
coneixements.
V.
vertadera si explica fets, esdeveniments o
fenòmens, tal com són en la realitat.
V.
coherent o si no es contradiu amb altres
proposicions acceptades com a vertaderes. És a
dir, dues proposicions contradictòries no poden
ser vertaderes a la vegada.
V.
ment no pot deixar d’acceptar-la com a
vertadera, si no podem dubtar de la seva
veracitat. Ex.: la proposició “jo existeixo”.
V.
vertadera si és útil, és a dir, si va bé per explicar
fenòmens o altres coses.
La validesa d’un raonament depèn de si la conclusió s’extreu de les premisses. Un raonament pot tenir tots els seus enunciats vertaders però pot ser no vàlid, en el cas que la conclusió no s’extregui de les premisses.
Tots els peixos viuen al mar. La balena viu al mar.
La balena és un peix.
És un raonament deductiu no vàlid, ja que la veritat de les premisses no implica la veritat de la conclusió , en aquest cas falsa.
Peixos: A Balena: B Mar: C
Considerant que l’A i B pertanyin a C no implica que A pertanyi a B. Com a argument no vàlid es pot dir que és una fal·làcia formal.
La conclusió depèn del raonament:
Són raonaments on la conclusió
no depèn necessariament de les premisses. Són
raonaments basats en la experiència sensible. Són
probabilístics.
Es pot estudiar i demostrar i
arribar a una conclusió segura.
Es pot estudiar però no es pot
demostrar ni arribar a una conclusió segura.
Dues situacions que son
diferents però que tenen un relació. La conclusió no
es necessària.
Raonament deductiu es vàlid si les premisses
impliquen la conclusió. Les conclusions generals
arriben a una conclusió concreta i deriven,
necessariament, de les premisses.Suposar la veritat
de les premisses i negar la conclusió crearia una
contradicció lògica.
La raó humana fa tres funcions:
Conceptualitzar
Fa abstraccions de la realitat
perelaborar conceptes.
Jutjar
Encadena conceptes per elaborar
proposicions que afirmen i neguen coses de la
realitat.
Raonar
Encadena proposicions per tal d’obtenir
coneixements.
V.
Correspondència
Una proposició ésvertadera si explica fets, esdeveniments o
fenòmens, tal com són en la realitat.
V.
Coherència
Una proposició es vertadera si éscoherent o si no es contradiu amb altres
proposicions acceptades com a vertaderes. És a
dir, dues proposicions contradictòries no poden
ser vertaderes a la vegada.
V.
Evidencia
Una preposició es vertadera si lament no pot deixar d’acceptar-la com a
vertadera, si no podem dubtar de la seva
veracitat. Ex.: la proposició “jo existeixo”.
V.
Utilitat
Considerem que una proposició ésvertadera si és útil, és a dir, si va bé per explicar
fenòmens o altres coses.
La validesa d’un raonament depèn de si la conclusió s’extreu de les premisses. Un raonament pot tenir tots els seus enunciats vertaders però pot ser no vàlid, en el cas que la conclusió no s’extregui de les premisses.
Tots els peixos viuen al mar. La balena viu al mar.
La balena és un peix.
És un raonament deductiu no vàlid, ja que la veritat de les premisses no implica la veritat de la conclusió , en aquest cas falsa.
Peixos: A Balena: B Mar: C
Considerant que l’A i B pertanyin a C no implica que A pertanyi a B. Com a argument no vàlid es pot dir que és una fal·làcia formal.
La conclusió depèn del raonament:
Raonament inductiu
Són raonaments on la conclusió
no depèn necessariament de les premisses. Són
raonaments basats en la experiència sensible. Són
probabilístics.
R. Inductiu complet
Es pot estudiar i demostrar i
arribar a una conclusió segura.
R. Inductiu incomplet
Es pot estudiar però no es pot
demostrar ni arribar a una conclusió segura.
Raonament analògic
Dues situacions que son
diferents però que tenen un relació. La conclusió no
es necessària.
Raonament deductiu es vàlid si les premisses
impliquen la conclusió. Les conclusions generals
arriben a una conclusió concreta i deriven,
necessariament, de les premisses.Suposar la veritat
de les premisses i negar la conclusió crearia una
contradicció lògica.