Aristóteles: sustancia, movimiento y el primer motor inmóvil

Aristóteles: La Sustancia y el Primer Motor Inmóvil

Para compatibilizar el ser y el movimiento, Aristóteles, en contraposición a su maestro Platón, argumenta que no es necesario defender la existencia de un mundo metafísico donde residen las Ideas, el auténtico ser. Para ello, Aristóteles sustituye el concepto de Idea por el concepto de Sustancia (ousía).

La Sustancia es inherente a la cosa misma, lo que significa que está inserta en la propia dimensión física de cada cosa. Frente a la sustancia, existen otras dimensiones de la cosa que son los Accidentes (symbebekota). A pesar de que las cosas cambien, siguen siendo lo que son porque la sustancia se mantiene a pesar de que cambien sus accidentes.

Si los accidentes cambian, la cosa no deja de ser lo que es. Por ejemplo, si cambiamos el color de una mesa, sigue siendo una mesa porque solo ha cambiado un accidente, pero no su sustancia. Además, Aristóteles propone una nueva definición de movimiento. Hasta ahora, el movimiento se definía como el paso del no ser al ser y del ser al no ser. Para Aristóteles, el movimiento será el paso de una forma de ser a otra forma de ser, porque defiende una visión teleológica de la naturaleza. Es decir, todo movimiento que se produce se realiza porque todos los seres naturales tienden hacia fines (telos). De esta manera, un ser se mueve o cambia porque lleva dentro de sí un fin hacia el que tiende, entonces decimos que tiene ese fin en potencia. Cuando ha alcanzado ese fin y ha acabado el proceso de desarrollo, entonces decimos que ya lo tiene en acto. Así pues, el movimiento es el paso del ser en potencia al ser en acto, es decir, de una forma de ser a otra forma de ser.

El problema que surge en la filosofía de Aristóteles es que la sustancia dota de estabilidad a la cosa, pero esta estabilidad es relativa, temporal, es decir, el cambio sustancial es posible. Por ejemplo, si dejamos una manzana en la tierra, al cabo de un tiempo ya no es una manzana. Se ha descompuesto y forma parte de la tierra. Si el árbol se quema, deja de ser un árbol y se transforma en cenizas.

De esta forma, parece ser que el auténtico ser, la sustancia, queda reducido a movimiento y, en consecuencia, estaríamos en la misma posición en la que estaba Heráclito (todo se mueve, no existe el ser). Por eso, Aristóteles tiene que postular la existencia de un ser que no esté sometido a ningún tipo de movimiento, por tanto, no puede estar en potencia, es acto puro.

Para Aristóteles, en la naturaleza todo se mueve, pero todo lo que se mueve es movido por una cosa anterior. Sin embargo, no podemos defender racionalmente la existencia de una serie infinita de causas porque entonces los movimientos o hechos que ahora observamos no existirían. En consecuencia, tiene que existir una primera causa del movimiento que no haya sido causada por otra anterior, es decir, un primer motor inmóvil.

¿Cómo mueve este primer motor inmóvil o acto puro a la naturaleza? No puede moverla como una causa eficiente, es decir, como cuando el escultor esculpe el mármol o cuando el futbolista tira un penalti, porque entonces él mismo se movería, ya no sería acto puro, estaría en potencia y no sería perfecto. Por tanto, el primer motor inmóvil solo puede mover la naturaleza como causa final, es decir, la naturaleza se mueve porque se siente atraída por la perfección del acto puro. Así, Aristóteles nos explica que la naturaleza en su conjunto tiene una estructura teleológica.