Casos Prácticos del Procedimiento Formulario en el Derecho Romano

Caso 1: Reclamación de Deuda (Actio in Personam)

En el año 15 a.C., en la ciudad de Roma, Lucio y Cayo comparecen ante el pretor Tiberio tras la debida editio actionis extraprocesal e in ius vocatio. Lucio reclama a Cayo la restitución de la suma de 23,500 sestercios. Cayo niega expresamente la pretensión de Lucio. La función del iudex, luego de un sorteo, recae en Paulo.

Análisis del Caso

• ¿Qué tipo de actio tendría que ejercer Lucio?
  Una actio in personam.
• ¿A qué procedimiento debiera acudir Lucio?
  Al agere per formulas (procedimiento formulario).

Redacción de la Fórmula Procesal

"Sea juez Paulo. Si resulta que Cayo debe dar a Lucio una cantidad de 23,500 sestercios, condena, juez, a Cayo a pagar 23,500 sestercios a favor de Lucio. Si no consta, absuélvelo".

Caso 2: Reivindicación de Propiedad (Actio Publiciana)

En el año 10 a.C., en la ciudad de Roma, Casio y Tiberio comparecen ante el pretor Quinto tras la debida editio actionis extraprocesal e in ius vocatio. Casio solicita la devolución de la vaca Flavia, que está en poder de Tiberio hace dos meses. Dicho animal fue comprado por Casio a Servio, siéndole entregado por este, aunque resultó —como se enteró Casio meses más tarde— que Servio no era el dueño ex iure quiritium de la vaca. Casio alcanzó a tenerla bajo su poder once meses y medio en forma continua. Tiberio afirma ser el dueño quiritario de la vaca Flavia. Casio y Tiberio eligen de común acuerdo a Ticio como iudex.

Análisis del Caso

• ¿Qué tipo de actio tendría que ejercer Casio?
  Una actio in rem, específicamente una actio honoraria: la Actio Publiciana.
• ¿A qué procedimiento debiera acudir Casio?
  Al agere per formulas.
• ¿Qué actitud procesal asumió Tiberio?
  Interpuso una exceptio.
• ¿Qué exceptio alegó Tiberio?
  Una exceptio iusti dominii (excepción de justo dominio).

Redacción de la Fórmula Procesal

"Sea juez Ticio. [...] Condena, juez, a Tiberio a pagar a Casio cuanto la cosa valga. Si no consta, absuélvelo".

Caso 3: Acción Reivindicatoria con Cláusula Arbitraria

En el año 5 a.C., en la ciudad de Roma, Tito y Décimo comparecen ante el pretor Marco, tras la debida editio actionis extraprocesal e in ius vocatio. Tito solicita la devolución de un candelabro de plata y oro, sosteniendo que es dueño civil de este. Tito agrega que está sumamente interesado en recuperar dicho candelabro antes que su valor pecuniario. Décimo niega que Tito sea el dueño quiritario del candelabro. La función del iudex, luego del sorteo, recae en Ticio.

Redacción de la Fórmula Procesal

Esta fórmula incluye una cláusula arbitraria, que permite al demandado restituir el objeto para evitar una condena pecuniaria, la cual sería fijada por el demandante bajo juramento.

"Sea juez Ticio. Si resulta que el candelabro de plata y oro es propiedad civil de Tito, a no ser que el candelabro de plata y oro sea restituido a Tito según tu arbitrio, condena, juez, a Décimo a pagar lo que la cosa valga. Si no consta, absuelve".