Conflicto Cementera Polpaico: Poder Empresarial, Neoliberalismo y Resistencia Comunitaria

Vecinos y organizaciones sociales han denunciado por años a la empresa cementera Polpaico por su operación. Alegan que esta produce contaminación del aire, ruido, vibraciones, y daño patrimonial y ecológico. A pesar de años de reclamos y movilización, la empresa mantiene sus operaciones, amparada en normativas vigentes y autorizaciones antiguas. Se acusa a los organismos públicos de responder más a intereses empresariales que a las necesidades de las comunidades.

Análisis del Conflicto desde Diversas Perspectivas

1. El Poder Estructural Empresarial (Tasha Fairfield)

Tasha Fairfield señala que el caso Polpaico ilustra cómo el poder estructural empresarial opera silenciosamente. No es necesario que la empresa presione directamente; el Estado permite que siga funcionando porque la industria del cemento es clave en el sistema productivo y su cierre generaría costos económicos significativos. Fairfield recuerda que este tipo de poder es contingente: si las comunidades tienen poca fuerza organizada o no hay voluntad política, el poder empresarial predomina. En este caso, la ausencia de respuesta efectiva del Estado refleja una captura estructural.

2. Neoliberalismo y Responsabilidad Individual (Laval y Dardot)

Christian Laval y Pierre Dardot argumentan que este caso también evidencia cómo el neoliberalismo convierte a las personas en responsables individuales de problemas estructurales. Los vecinos deben organizarse, hacer denuncias y visibilizar el problema, mientras el Estado se presenta como “neutral” o “impedido” por tecnicismos. La disciplina neoliberal impone una lógica de gestión, no de justicia, y transforma la convivencia urbana en una relación de competencia entre derechos (desarrollo vs. salud). El Estado actúa más como mediador entre privados que como defensor de lo común.

3. Invisibilización Mediática y Repolitización (Tomás Undurraga)

Tomás Undurraga destaca que los medios tradicionales han invisibilizado este conflicto por años. Cuando se menciona, suele ser en términos técnicos o como “problemas menores”. Esto demuestra el control del discurso económico y urbano por parte de ciertas élites mediáticas, que deciden qué conflictos son “graves” o “noticiosos”. Recién con la presión vecinal y el uso de redes sociales se logra mayor visibilidad, lo que Undurraga vincula con el ciclo de repolitización del modelo económico iniciado por el movimiento estudiantil y reforzado por los conflictos socioambientales.

4. La Neutralidad Cuestionada de los Informes Técnicos (Heredia)

La respuesta estatal se basa en informes técnicos, normas de emisiones y criterios expertos, que se presentan como neutros. Pero Heredia muestra que esos criterios fueron construidos por economistas que promueven una visión procrecimiento, donde el impacto social o patrimonial es minimizado si no tiene traducción económica directa. Además, la legitimidad del conocimiento experto reemplaza la experiencia de los vecinos, lo que produce una exclusión del saber local.

Conclusión Parcial

El caso de la cementera Polpaico es un ejemplo complejo de cómo interactúan el poder empresarial, las lógicas neoliberales, la respuesta estatal y la resistencia comunitaria. La lucha de los vecinos pone de manifiesto la necesidad de cuestionar la supuesta neutralidad de las normativas y los discursos técnicos, y de fortalecer la voz de las comunidades afectadas en la defensa de sus derechos y del medio ambiente.