La Construcción Filosófica de Aristóteles: Diálogo y Crítica a Presocráticos, Sofistas y Platón

Aristóteles y la Filosofía Anterior

Podemos considerar que Aristóteles es el primer autor que se ocupa, de forma sistemática, de lo que hoy llamamos historia de la filosofía. Lo más significativo de ello es el hecho de que tal dedicación supone una toma de conciencia a la hora de asumir que la filosofía es un producto histórico; es decir, admitir que la filosofía va a variar en cada época histórica.

La Filosofía Anterior a Platón

Como buen conocedor de los filósofos precedentes, Aristóteles analiza y critica los planteamientos de otros autores, incluido su apreciado maestro Platón. Sin embargo, la crítica de Aristóteles no pasa por alto ningún detalle significativo y su esfuerzo, al igual que el de Platón, se dirige hacia la construcción de una gran filosofía que abarque todas las esferas de la realidad.

El Diálogo con los Presocráticos: La Pregunta por el Arché

Para empezar, Aristóteles intenta salvar la distancia que existe entre la reflexión de los presocráticos y la de los sofistas (y Sócrates). En relación con los primeros, retoma la pregunta por el primer principio o primeros principios de lo real (la pregunta por el arché).

Su interpretación arranca con la doctrina de las cuatro causas:

• Material
• Formal
• Eficiente
• Final

Cada uno de sus predecesores habría “propuesto” una o varias de las causas citadas ofreciendo una interpretación diferente. Como es obvio, Aristóteles considera que ninguno de ellos ha dado con la explicación correcta. Esta explicación la encontramos en la teoría de la sustancia elaborada por el propio autor. Además de lo anterior, es interesante la argumentación que emplea Aristóteles contra Parménides y su escuela.

La Solución al Problema del Movimiento (Potencia y Acto)

En efecto, Aristóteles, siguiendo en esto a la mayoría de los presocráticos, considera que la naturaleza es dinámica, plural; que existe el cambio y el movimiento. Frente a la disyuntiva propuesta por Parménides, a saber: lo que es (el Ser) no cambia, y lo que cambia no es (no Ser), Aristóteles, utilizando los conceptos de potencia y acto, introduce una distinción que soluciona, a su juicio, el problema.

Esta distinción se refiere al no ser absoluto y relativo. El movimiento es posible si consideramos el no ser relativo (algo que no es pero puede llegar a ser: es decir, lo que está en potencia). En caso contrario, si consideramos el no ser absoluto (algo que no es ni puede llegar a ser: una piedra no es un árbol ni puede llegar a serlo), el movimiento no es posible. Justamente, esto último es lo que le pasaba a Parménides.

La Crítica a los Sofistas: Lógica y Ciencia

En cuanto a los sofistas, hay que decir que Aristóteles se enfrenta a ellos tanto en el terreno del conocimiento como en el de la ética y la política. Rechaza por igual el relativismo de Protágoras y el escepticismo de Gorgias. Lo más llamativo de la cuestión es que la crítica de Aristóteles se realiza desde su concepción de la lógica y su visión de lo que debe ser la ciencia.

Para ello, establece los primeros principios de la demostración que han de ser el fundamento sobre el que descansa cualquier tipo de conocimiento. Entre tales principios destaca el de no contradicción: es imposible que algo sea y no sea al mismo tiempo.

La Doctrina Platónica

El pensamiento de Aristóteles recibe, en gran medida, la influencia de Platón. Eso no implica la falta de crítica y el rechazo de ciertos planteamientos fundamentales en la filosofía platónica.

Elementos Comunes entre Aristóteles y Platón

Los elementos comunes a los dos pensadores son:

• La unidad del saber humano.
• Consideración del conocimiento científico como una búsqueda de las causas de las cosas.
• Hacer de la lógica una ciencia formal.
• Interés por la ontología (filosofía primera) y la gnoseología (teoría del conocimiento).

Puntos de Crítica de Aristóteles a Platón

En cuanto a lo que Aristóteles critica de Platón, encontramos lo siguiente:

• La teoría de las Ideas duplica la realidad: ahora es necesario explicar dos mundos y no uno solo.
• Si las Ideas son las esencias de las cosas, entonces, no pueden estar separadas de ellas.
• Las Ideas no pueden dar razón del devenir o cambio de los objetos sensibles.