Corriente Filosófica del Siglo XVII: Racionalismo, Empirismo y el Método de Descartes

Introducción al Pensamiento del Siglo XVII

Las dos grandes escuelas del siglo XVII se inspirarán en la nueva ciencia y en su método matemático y experimental, pero con un enfoque diferente:

Las Dos Corrientes Filosóficas Principales

• Racionalistas: Conceden la primacía a la razón para alcanzar la verdad. Están convencidos de que la estructura de la realidad es de índole matemática (pitagóricos, platón). Solo por medio de estas se puede obtener conocimiento verdadero de la realidad. Siguiendo el de las matemáticas establecen el sistema deductivo, razonamiento que alcanza una conclusión necesaria a partir de unas proposiciones primeras y generales. Si estas proposiciones son verdaderas la conclusión también lo será. La pretensión será partir de los principios universales y deducir de ellos el resto de verdades. El problema será el origen de estas ideas y principios.
• Empiristas: Defienden que nuestros conocimientos vienen de los sentidos. Esto establece un límite claro en las posibilidades del conocimiento. Este no puede ir más allá del conocimiento sensible y solo podremos tener certeza de los conocimientos que caen dentro de ella. Cualquier conocimiento que no pueda ser de ella será producto de la imaginación. El problema es explicar de dónde proceden las ideas a partir de los sentidos. El método que propugnarán será la inducción que parte de experiencias particulares y de ellas extrae conclusiones universales.

El Escepticismo y su Influencia

Una de las escuelas más influyentes al terminar el Renacimiento es el escepticismo, que afirma la imposibilidad del conocimiento verdadero porque la razón es tan débil que está imposibilitada para ello por su naturaleza. Esto lleva a la aporía, ya que es vano esfuerzo intentar alcanzarla. Buscar la epojē, retirándonos de las disputas y abandonar los objetivos imposibles. Para evitar conflictos con la sociedad debemos aceptar las leyes del estado y la autoridad de la iglesia. Descartes se enfrentará a ellos en el terreno del conocimiento. La razón es suficientemente poderosa para alcanzar la verdad y la certeza.

El Método Cartesiano y los Principios del Conocimiento

Punto de Partida y Principios Básicos

Punto de partida: construir un sistema de conocimientos que no acepte nada como verdadero si no es evidente de por sí.

El primer paso, en consecuencia, es establecer solidamente los principios de la verdad rompiendo con todo lo anterior, dudando de todo ello.

Principios de conocimiento: El buen sentido o razón es naturalmente igual en todos. La diversidad de opiniones viene dada porque conducimos nuestros pensamientos por distintos caminos ya que no consideramos las mismas cosas. De esta concepción se deriva la segunda concepción fundamental: todas las ciencias no son otra cosa que sabiduría humana. Para salir de la aporía de la filosofía, descubre los modos de conocer de la razón y elabora el método adecuado.

Modos de Conocer

• La intuición: Es una especie de luz natural de la que captamos de manera inmediata y sin duda alguna ideas simples y verdaderas, porque son evidentes de por sí. Son ideas claras y distintas llamadas naturalezas simples y a partir de ellas se desarrolla todo el conocimiento gracias a...
• La deducción: Ya que la inteligencia descubre conexiones entre las distintas intuiciones y recorre paso a paso estas conexiones por medio de la deducción. Como el punto de partida son las naturalezas simples, el razonamiento deductivo será una sucesión de evidencias completamente verdaderas, tanto como las ideas de las que se parte.

Las Cuatro Reglas del Método

Conocidas estas, procede a elaborar el método. En la primera parte del discurso, cuando nos hace balance de lo aprendido en la escuela, se muestra insatisfecho con su formación, a excepción de las matemáticas. En la segunda parte deja claro que la única garantía de verdad es el método y solo encuentra verdad en las matemáticas. En esta parte formula las cuatro reglas en las que ha resumido su análisis sobre el método de las matemáticas y su aplicabilidad a la filosofía:

1. La evidencia: No admitir ninguna cosa como verdadera que yo no la conociese con evidencia que lo era. Evitar la precipitación (aceptar como evidente lo que es confuso) y la prevención (no aceptar como evidente aquello que es claro y diferente). En segundo lugar formula el criterio de verdad. Estableciendo como criterio característico de las naturalezas simples la claridad (la nítida presencia de un conocimiento en la mente) y la distinción (el hecho de estar perfectamente singularizado sin que tenga nada que pertenezca a otro).
2. Análisis: Minucioso de los problemas hasta reducirlos a las ideas simples claras y distintas aprensibles por la intuición.
3. Síntesis: Interviene en este proceso la deducción, que parte de las naturalezas simples para llegar a las dependientes que no se pueden obtener de forma inmediata por la intuición.
4. Enumeración: La pretensión final es extender las evidencias de la intuición a la deducción. Este método es el único adecuado para la razón y su forma natural de conocer.

La Duda Metódica

Se trata de encontrar verdades evidentes que permitan fundamentar el edificio del conocimiento verdadero con absoluta certeza. Exigir un punto de partida absolutamente verdadero que obliga a un largo proceso de crítica y eliminación de todos los conocimientos, ideas, creencias, etc., que hasta el momento han sido considerados como verdaderos pero que no poseen una certeza absoluta. El primer paso debe ser dudar de todo lo que creemos y rechaza inicialmente todo de lo que sea posible dudar. Encontrar una verdad que pueda ser el punto de partida del edificio del conocimiento.

Los Tres Motivos de Duda

• a) Sobre la propia fiabilidad de los sentidos: Los sentidos nos ponen en contacto con el mundo material y nos proporcionan un conocimiento de cosas que solemos aceptar como verdadero. ¿Qué seguridad tenemos de que no nos engañan siempre? Las experiencias del engaño nos han de llevar a concluir que el conocimiento proporcionado por los sentidos es probable, por lo que no es absolutamente verdadero.
• b) Duda de distinguir la vigilia del sueño: La duda sobre la existencia misma de las cosas nos lleva a rechazar la seguridad sobre la existencia de nuestro propio cuerpo y del mundo material.
• c) La hipótesis del genio maligno: Lo único que parece quedar a salvo son las verdades matemáticas. Sin embargo, con este motivo tan radical que lo denomina duda hiperbólica, hasta de esto se puede dudar. Nada le impide pensar que haya sido creado por un genio maligno (una especie de dios pero sin serlo, ya que dios es fuente suprema de verdad) de tal manera que su entendimiento se equivoca al creer que ha alcanzado la verdad.

No obstante, hay que perder de vista que esta duda es provisional; exigencias del método, un camino para obtener la verdad absoluta y no una vía hacia el escepticismo que es lo que él pretende rebatir.