Dahrendorf y el conflicto social moderno: teoría, críticas y revisión neomarxista
Dahrendorf: El conflicto social moderno
Dahrendorf: el funcionalismo no puede explicar el cambio social y el conflicto.
- El marxismo no consigue explicar el equilibrio.
- Trata de poner en diálogo el marxismo y el funcionalismo.
- Visión dialéctica de la realidad social.
- El orden social reposa sobre la coacción y la cooperación, lo que implica lucha y armonía al mismo tiempo.
- Trata de explicar el conflicto en el marco de la sociedad democrática e industrial.
- Las transformaciones continuas del sistema capitalista le permiten perpetuarse y evitar la revolución.
- En las sociedades democráticas el conflicto de intereses ha sido reconocido y formalizado, y, por tanto, contenido.
- El conflicto de clases se ha fragmentado en conflictos industriales y políticos.
- La institucionalización permite la canalización del conflicto a través de un entramado de normas y reglas que impiden que el conflicto sea destructivo para la sociedad.
- Solo el ejercicio del poder de las instituciones y los agentes hace posible la existencia de organizaciones sociales estables y estructuradas.
- No todos los conflictos sociales se pueden reducir a conflictos de clase.
- La propiedad de los medios de producción no determina necesariamente el conflicto social.
- En las sociedades modernas, el control del poder sobre los medios de producción está en manos de ejecutivos, tecnócratas y burócratas que no poseen los medios de producción.
- La desigualdad está en el ejercicio del poder y no solo en la propiedad de los medios de producción.
- Las causas estructurales del conflicto no están en la propiedad de los medios de producción, sino en el poder y la autoridad que crea desigualdad económica y de prestigio social.
La revisión neomarxista
Temas centrales:
- Conflicto como expresión de las relaciones de poder y dominación que se derivan de las desigualdades de clase.
- La dialéctica entre conflicto y pacto que caracteriza a las relaciones laborales.
- El control del trabajo: falta de democracia en el trabajo organizado de forma taylorista.
- La dimensión subjetiva del trabajo: formas de conciencia en el trabajo y la alienación.
Crítica a la teoría de las relaciones industriales de Dunlop
- Totalidad: las relaciones industriales no pueden ser comprendidas como un subsistema autónomo de la sociedad.
- Cambio: las relaciones industriales tienen un carácter dinámico.
- Contradicción: los elementos de un sistema no son siempre funcionales al conjunto; en muchos casos siguen direcciones opuestas y encierran contradicciones.
- Práctica: la acción humana no puede ser explicada por esencialismos, sino que debe ser entendida en relación con las formaciones sociales concretas.
La perspectiva marxista implica el estudio de las relaciones industriales como proceso de control sobre las relaciones de trabajo. Analiza las relaciones formales e informales en la vida interna de las organizaciones.
Las relaciones laborales
- Se caracterizan por la dinámica entre conflicto y pacto.
- El conflicto es endémico y permanente en el sistema capitalista.
- El pacto solo tiene validez temporal.
- La contención del conflicto es provisional.
- El conflicto laboral implica una dimensión cultural: cultura laboral y cultura corporativa.
- La estructura de las relaciones laborales está íntimamente ligada a otras desigualdades sociales.
- Las diferencias y categorías salariales, así como la posición en el mercado, están ligadas a diferencias sociales más amplias: clase social, género y etnia.