Debates Fundamentales en Trabajo Social y Ciencias Sociales

Este documento explora diversas perspectivas críticas y paradigmas esenciales en el ámbito del Trabajo Social y las Ciencias Sociales, abordando temas como la exclusión disciplinar, los modelos de intervención, la especificidad profesional y la modernidad reflexiva.

Fernando Farías: Crítica a la Exclusión del Trabajo Social como Disciplina

Fernando Farías desarrolla argumentos clave en su crítica a la exclusión del Trabajo Social como disciplina de las Ciencias Sociales. Sus principales puntos incluyen:

• El Trabajo Social no es considerado una disciplina debido a que orienta su acción primordialmente a la transformación social.
• Se argumenta que carece de especificidad, así como de un cuerpo teórico y metodológico propio que lo diferencie claramente de otras disciplinas.
• Existe una ausencia de definiciones operacionales claras, lo que implica la falta de una perspectiva teórica precisa y pertinente, y una especialización temática y teórica definida.

Javier Corvalán: Paradigmas de Intervención Social

Javier Corvalán propone varios paradigmas de intervención social, cada uno asociado a una noción de paradigma, un tipo de intervención y un tipo de institución:

• Paradigma Integracionista: Asociado a la escuela, busca la cohesión y la adaptación social.
• Paradigma Competitivo: Vinculado a la empresa, enfocado en la eficiencia y la competencia individual.
• Paradigma de Alienación: Relacionado con el partido popular, donde la intervención puede generar una desconexión o manipulación.
• Paradigma de Conflicto: Representado por el sindicato, centrado en la confrontación y la lucha por el poder y los derechos.

Carlos Montaño: Reflexiones sobre la Especificidad del Trabajo Social

Carlos Montaño aborda la cuestión de la "especificidad" del Trabajo Social con los siguientes planteamientos:

• Sostiene que no existe una especificidad inherente en los objetos de estudio e intervención para ninguna de las disciplinas de las ciencias sociales.
• Reconoce la existencia de características (aunque no exclusivas) que contribuyen a generar una identidad interna en las profesiones.
• Argumenta que no hay una relación directa entre profesión y ciencia. En este sentido, ningún campo teórico es patrimonio exclusivo de una profesión, y la práctica profesional no es sinónimo de práctica de campo, lo que implica una separación entre profesiones científicas y técnicas.
• Enfatiza que el saber científico no es propiedad exclusiva de ciertas profesiones.

González y Leopold: Crítica a la Modernidad Reflexiva de Giddens y su Relevancia Judicial

Carolina González y Sandra Leopold plantean una crítica profunda al concepto de modernidad reflexiva de Anthony Giddens, especialmente en su relación con la construcción de diagnósticos en el ámbito judicial. Sus puntos clave son:

Conceptos de la Modernidad Reflexiva (según Giddens)

• Separación entre tiempo y espacio: Desvinculación de las experiencias locales y temporales.
• Desenclave de las instituciones sociales: Las instituciones se desprenden de sus contextos locales.
• Reflexividad generalizada: Los actores sociales son capaces de sopesar opciones y consecuencias de sus actos, liberándose de determinaciones institucionales y societales.

Crítica de González y Leopold

• Cuestionan la posibilidad de un sujeto verdaderamente autónomo cuando se vive en condiciones sociales desventajosas.
• Identifican un doble riesgo en la aplicación de esta reflexividad: la responsabilización excesiva del individuo y la negación del otro en su contexto social.
• Subrayan que las opciones individuales están históricamente situadas y contextualizadas, no son decisiones puramente autónomas.
• Se genera una tensión entre el discurso experto, que pretende tener la verdad, y el acatamiento o resistencia individual, lo que a menudo lleva a la judicialización de problemas sociales.