¿En qué se diferencian las desamortizaciones de Mendizábal y Madoz?

Mendizábal afectó sobre todo a bienes eclesiásticos y buscaba financiar la guerra carlista, mientras que Madoz abarcó también bienes civiles y municipales y financió proyectos de infraestructuras.

¿Por qué la desamortización de Mendizábal se relaciona con el carlismo?

Se llevó a cabo durante la Primera Guerra Carlista y, en parte, pretendía castigar a la Iglesia por su apoyo al carlismo.

Desamortizaciones de Mendizábal y Madoz en España: diferencias y semejanzas

Q: ¿Qué era la desamortización?

Era la expropiación de bienes en manos muertas, es decir, bienes pertenecientes a la Iglesia, la Corona o la nobleza, con el fin de obtener recursos para el Estado.

Resumen

El texto compara las dos grandes desamortizaciones del siglo XIX español: la de Mendizábal (1837) y la de Madoz (1855). Explica su contexto histórico, sus objetivos financieros, su ámbito de aplicación y las resistencias que generaron. Al final, el estudiante podrá distinguir ambas medidas y entender sus consecuencias en la propiedad y la política del siglo XIX.

Puntos clave

La desamortización consiste en expropiar bienes en manos muertas (Iglesia, Corona y nobleza).
La desamortización de Mendizábal se realizó en 1837, durante la Primera Guerra Carlista (1833-1840).
La desamortización de Madoz tuvo lugar en 1855, durante el Bienio Progresista.
Mendizábal afectó principalmente a bienes de la Iglesia; Madoz abarcó bienes civiles y eclesiásticos, incluidos los municipales y comunales.
Mendizábal buscaba financiar la guerra y crear una nueva clase de propietarios afín al liberalismo; Madoz pretendía financiar proyectos como la ley general de ferrocarriles (1855).
Ambas medidas se basaron en la enajenación de bienes, habitualmente mediante subasta pública, y provocaron protestas y resistencias.

Ponte a prueba

Introducción

Las desamortizaciones pueden definirse como la expropiación de bienes en manos muertas, es decir, bienes pertenecientes a la Iglesia, la Corona o la nobleza. Esta acción jurídica tuvo importancia en España durante el siglo XIX, destacando desamortizaciones como la de Carlos IV, con Miguel Cavetano Soler al frente, que consistió en expropiar bienes de los jesuitas cuyos beneficios serían destinados a la guerra. Posteriormente destacaron las desamortizaciones de José I, entre otras. No obstante, las de mayor importancia fueron la desamortización de Mendizábal (1837) y la desamortización de Madoz (1855). A continuación se presentan sus principales diferencias y semejanzas.

Contexto histórico

Por un lado, la desamortización de Juan Álvarez Mendizábal fue llevada a cabo en 1837, en plena Primera Guerra Carlista (1833-1840). De hecho, esta medida fue parcialmente paralizada por el gobierno de Ramón Narváez en 1844. Por otro lado, la desamortización de Pascual Madoz tuvo lugar en 1855, durante el Bienio Progresista; su proyecto de constitución no llegó a aplicarse (constitución non nata).

Objetivos generales

Ambas desamortizaciones buscaban obtener recursos a partir de bienes en manos muertas. Sin embargo, había diferencias en su alcance y finalidad:

Diferencias principales

Ámbito de aplicación: la ley de desamortización eclesiástica de Mendizábal afectaba principalmente a bienes de la Iglesia; la ley desamortizadora general de Madoz afectó tanto a bienes civiles como eclesiásticos.
Finalidad financiera: Mendizábal pretendía financiar la Primera Guerra Carlista y crear recursos inmediatos para el Estado; Madoz buscó financiar proyectos del gobierno de Baldomero Espartero, como la ley general de ferrocarriles (1855).
Consecuencia social y política: Mendizábal pretendía fomentar la creación de una nueva clase de propietarios afín al movimiento liberal y, en parte, castigar a la Iglesia por su apoyo al carlismo; Madoz, al abarcar un ámbito más amplio, supuso la salida a subasta de bienes municipales y comunales además de eclesiásticos.

Semejanzas

Ambas pretendían convertir bienes improductivos en recursos para el Estado mediante su enajenación, habitualmente por subasta pública.
Las dos medidas suscitaron protestas y resistencias por parte de quienes veían amenazados sus intereses: la Iglesia, sectores conservadores y, en algunos casos, parte del propio liberalismo.
Ambas tuvieron consecuencias duraderas en la estructura de la propiedad en España y en la configuración política del siglo XIX.

Resistencia y críticas

Como no era de extrañar, ambas desamortizaciones tuvieron que enfrentar protestas. Especialmente en el caso de la desamortización de Madoz, los sectores de la Iglesia recurrieron al Concordato con la Santa Sede (1851); sin embargo, este instrumento no evitó la desamortización, ya que Espartero sufragó los gastos del clero. Por su parte, la desamortización de Mendizábal recibió críticas de un cierto sector del liberalismo, que pedía que la desamortización se acompañase de una reforma agraria más amplia.

Finalidad y consecuencias

También se diferenciaban ambas leyes en las intenciones. En primer lugar, la ley de desamortización eclesiástica de Mendizábal buscaba financiar la Primera Guerra Carlista, además de poner a subasta pública los bienes expropiados a fin de que se crease una nueva clase de propietarios afín al movimiento liberal. De hecho, la medida pretendía, en parte, castigar a la Iglesia por su apoyo al carlismo. Por su parte, la desamortización de Madoz buscaba financiar algunos de los proyectos del nuevo gobierno de Baldomero Espartero, como, por ejemplo, la ley general de ferrocarriles (1855).

Conclusión

Las desamortizaciones de Mendizábal y Madoz son dos hitos del siglo XIX español que comparten el objetivo de transformar bienes improductivos en recursos estatales mediante la enajenación y la subasta pública, pero difieren en su alcance, intenciones y consecuencias políticas y sociales. Mientras Mendizábal actuó con un fuerte carácter eclesiástico y político en el contexto de la guerra, Madoz aplicó una medida de alcance más general destinada a financiar la modernización e infraestructuras del país.