Dinámicas del Conocimiento Científico: Ciencia Normal vs. Ciencia Regulativa en Controversias Tecnociéntíficas

Dinámicas del Conocimiento Científico: Ciencia Normal vs. Ciencia Regulativa

El desarrollo del conocimiento científico presenta matices importantes dependiendo del contexto en el que se produce. A continuación, se exploran tres características distintivas entre la ciencia desarrollada bajo condiciones normales y aquella que opera en un ámbito regulativo.

1. Dependencia y Objetivos

• Ciencia Normal: Suele desarrollarse con cierta independencia en su proceso.
• Ciencia Regulativa: Los objetivos de esta ciencia son producidos con un fin específico y predeterminado, mostrando una mayor dependencia de las necesidades externas.

2. Controles de Calidad y Publicación

Ausencia Relativa de Controles de Calidad

Existe una diferencia notable en la validación de los resultados:

1. Los resultados de la ciencia normal suelen ser avalados por mecanismos de revisión y validación establecidos dentro de la comunidad científica.
2. En cambio, en la ciencia regulativa, estos mecanismos no siempre se aplican rigurosamente, y con frecuencia sus resultados ni siquiera son publicados formalmente.

3. Manejo de la Incertidumbre

Predisposición contra la Incertidumbre

La tolerancia al riesgo y la duda varía significativamente:

• Las ciencias regulativas se desarrollan en un contexto donde la incertidumbre es poco admisible, exigiendo respuestas definitivas.
• En contraste, los científicos al realizar ciencia normal conviven permanentemente con altos grados de incertidumbre inherentes al proceso de descubrimiento.

Implicaciones en las Controversias Tecnociéntíficas (CTP)

Estas tres características son suficientes para poner en duda la supuesta objetividad y solidez del conocimiento científico que ingresa en las CTP. En estos escenarios:

En las CTP, las posiciones de los científicos suelen enfrentarse, no tanto por una interpretación divergente de los datos o información suministrada, sino más bien debido a los intereses de los actores involucrados. Frecuentemente, esto conduce a desacuerdos explícitos. Los científicos dejan de ser meros consultores neutrales para convertirse en participantes activos de la controversia.

La Ciencia Cautiva y la Influencia Externa

Explicación de la Discrepancia Científica

La discrepancia entre las opiniones científicas se explica a menudo por la intromisión de factores ajenos a la ciencia pura (como intereses particulares o ideología) en el proceso de generación de conocimiento, lo que puede resultar en un conocimiento sesgado y, consecuentemente, erróneo. Otra causa de discrepancia es la intromisión de elementos sociales.

En cualquier caso, es crucial constatar que no siempre los actores involucrados en las CTP están de acuerdo en promover soluciones tecno-científicas para los problemas. En condiciones normales, resulta imposible separar la ciencia de los factores externos (sociales, políticos, económicos, etc.).

Estrategias de Mitigación

Se sugiere que:

1. Es necesario aislar al científico para evitar que sea influido por estos factores externos.
2. A veces, resulta más efectivo designar a un tercer científico, que actúe como mediador entre las partes en conflicto.
3. Se debe prestar mayor atención a los mecanismos que puedan solucionar los conflictos subyacentes, en lugar de simplemente inyectar más ciencia en la disputa.