Economía en la Grecia Antigua: Moral, Escasez y Sociedad

Platón y Aristóteles entendían como natural y beneficiosa la existencia de esclavos como garantía de la solvencia de la sociedad. El nivel de la tecnología era precario, la productividad baja, la meteorología muy condicionante y la supervivencia difícil, por lo que el análisis y los juicios sobre los conceptos económicos tuvieron carácter moral y deontológico. Estaban sustentados en la tradición y en la religión. Al fin y al cabo, lo que se pudiera pensar en cuestiones económicas tenía la finalidad de garantizar un desarrollo económico precario.

No debemos creer que lo temprano o tardío de los escritos implique una mayor o menor carga moral. La economía nació como moral y esto duró todo el siglo XVIII, puesto que incluso Adam Smith era en realidad un filósofo. La moral sigue vigente hoy día en la distinción entre economía positiva y economía normativa. Así, la crisis se ha debido a la insolvencia ética de los políticos y a la irresponsabilidad de productores y compradores.

La economía es fundamental para la vida humana. Los seres humanos sobrevivimos porque nos unimos y producimos, garantizando el bienestar para la población. La importancia de la economía hace que se comience a escribir sobre ella. Ya en épocas muy tempranas se escribía sobre la ciudad de Ur en el IV milenio antes de Cristo. Más tarde, en el Código de Hammurabi (1740 a. C.) también se analizaban cuestiones económicas desde el punto de vista de la regulación de la actividad, esencial para la sociedad e instituciones mesopotámicas, puesto que, al fin y al cabo, los niveles de consumo de las poblaciones dependen de la eficacia para aprovechar los limos que dejaban los ríos tras las épocas de crecimiento del caudal.

En la Biblia también hay referencias a aspectos económicos como “ganarás el pan con el sudor de tu frente”. Esto hace referencia al factor trabajo. Sin embargo, el comienzo más importante se da en la sociedad grecolatina. Es en este momento cuando los escritos se vuelven más precisos y documentados. Estos autores basan sus estudios en dos procesos: la deducción a partir de Platón y la inducción a partir de Aristóteles. También el derecho romano se encargó de hablar de economía, entrecruzándose en derechos como la propiedad. El derecho romano es especialmente importante, puesto que existía un fuerte rechazo hacia la actividad mercantil, y este se mantuvo en las sociedades estamentales.

En los escritos económicos del mundo antiguo hay un sustrato moral y ético incuestionable, y así los escritos de Platón y Aristóteles iban en esta dirección. Con productividad limitada y sistemas precarios, aún los planteamientos sobre la producción, asignación, distribución e intercambio de bienes pasaban a estar basados en la intuición y se justificaban en la búsqueda del bien y del mal.

No había una economía en la que la división del trabajo fuese aceptable por encima de cualquier otra forma, quedando su conveniencia en entredicho. La producción estaba dominada por el sector primario, siendo el sector secundario y el terciario de reducidas dimensiones. Como las técnicas agropecuarias eran primitivas o, al menos, precarias, el uso de fertilizantes escaso, la irrigación difícil y la fuerza de trabajo carente de incentivos, puesto que era mano de obra esclava, la existencia de una economía de mercado y de su análisis era algo inexistente. La producción se identificaba con el autoconsumo y los excedentes escasos comercializables eran la razón por la cual el intercambio con plusvalías estaba mal visto, y por ello los escritos de economía tienen tan acusado sesgo moral y se ajustan a la ética.

En definitiva, el eterno problema de la escasez era mucho más acuciante, tanto más en Grecia, donde las condiciones orográficas y edafológicas son poco adecuadas para el desarrollo económico. La cultura griega se desarrolla en un marco poco propicio, casi hostil para el crecimiento económico. La Grecia clásica es un territorio abrupto con un régimen pluviométrico irregular y escaso, con sequías frecuentes y, en suma, con una productividad potencial y real del sector económico más importante (el agrario) baja.

En otras palabras, en la Grecia clásica el condicionante geográfico tenía un papel determinante y justifica el desarrollo económico seguido y los postulados sobre economía presentados. En Grecia, la tierra era mala y escasa, la producción total insuficiente para garantizar la alimentación de la población en crecimiento, y por lo tanto fue necesaria la búsqueda de vías de escape que permitieran superar las tensiones maltusianas que el medio natural provocaba. Por otro lado, esta propensión maltusiana explica la reflexión acerca de cuál era el tamaño máximo (ideal) de un país y cómo debía distribuirse el bien escaso, la tierra y la riqueza.

Si a esto se suma la no garantía del crecimiento poblacional, el hecho de que tenían una expansión geográfica muy amplia, con un gran número de islas, la organización poblacional de Grecia distaba mucho del resto de sociedades del mundo antiguo, basadas en la estatalización y jerarquización. En Grecia y Fenicia, el ámbito de aplicación del Estado era muy limitado. No había un solo Estado, sino un conjunto de estados que formaban lo que se conoce como ciudades-estado o polis, que se veían forzadas a competir y a expandirse a otros ámbitos geográficos lejanos. La Ilíada y la Odisea son la transmisión escrita de estas luchas, y la guerra de Troya, un conflicto entre ciudades-estado. Las luchas eran principalmente entre Atenas y Esparta. Su organización social, económica y política era diferente, aunque teníamos aspectos en común en ambos casos. Son algunos ejemplos: las estructuras agrarias, la tierra y la conquista como base de riqueza y, hasta cierto punto, semejanzas en el trabajo de esclavos.

Los esclavos en Atenas y en Esparta

Hasta cierto punto, ya que el concepto de esclavos era distinto. En Atenas, la naturaleza del esclavo se ajusta al concepto que tenemos. El esclavo es un bien cuyo propietario tiene todos los derechos sobre su explotación: comprar, vender y destrozar. Los esclavos no tenían familia, bienes o acceso a los derechos. En Esparta, sin embargo, los esclavos, también llamados ilotas, eran esclavos como un conjunto de algo y que formaban como tal una identidad. Era un colectivo que no podía ser fragmentado, y es que en Esparta, a diferencia de otras polis griegas, la militarización, jerarquización y predominio de lo colectivo frente a lo individual eran rasgos predominantes.

En Atenas, los hombres libres tenían derechos y deberes, puesto que estaban sujetos a las leyes. Esparta era un modelo diferente y presentaba una anomalía. Esparta proporcionó soldados y militares de alta competencia, pero no contribuyó al desarrollo del pensamiento, la literatura o el arte. En Esparta, las actividades manufactureras o mercantiles eran más que marginales; el trabajo de la agricultura y la ganadería estaba en manos de los esclavos (ilotas). Los hombres libres tenían la función de ser buenos guerreros, a diferencia del resto de las polis, donde el modelo de población tenía otros patrones.

Atenas, Mileto, Rodas… se expandieron hacia el Mediterráneo occidental, donde fundaron colonias con la doble finalidad de aliviar la presión sobre los recursos que había en sus metrópolis y obtener excedentes y productos que se precisaban para cubrir las insuficiencias productivas metropolitanas. La expansión occidental comenzó por Sicilia y el sur de Italia, dando lugar a lo que se conoce como Grecia Magna, y más tarde hacia el Mediterráneo francés e ibérico. Marsella es una ciudad fundada por los griegos, así como la célebre Siracusa.