Epistemología de la Verdad: Correspondencia, Adecuación y las Objeciones Clave

Teorías de la Verdad: La Correspondencia o Adecuación

La teoría de la verdad como correspondencia, también conocida como adecuación, es una de las concepciones epistemológicas más antiguas y debatidas. Su formulación clásica se remonta a la filosofía griega.

Fundamentos Aristotélicos de la Correspondencia

En su obra *Metafísica*, Aristóteles establece un principio fundamental que anticipa esta teoría: “dice la verdad el que juzga que lo separado está separado y que lo unido está unido”.

Esta frase puede entenderse como una acertada anticipación de la teoría de la correspondencia por dos razones principales:

1. La verdad aparece como un acto de enunciación o de juicio (*un decir, un juzgar*).
2. La verdad se manifiesta como la coincidencia entre lo que se dice o juzga y lo que sucede o lo que de hecho es. Dice la verdad quien afirma que está separado lo que realmente está separado o que está unido lo que, de hecho, está unido.

La teoría de la correspondencia afirma que un enunciado es verdadero si lo que describe corresponde a los hechos tal como se conocen.

Problemas y Objeciones a la Teoría de la Correspondencia

Sin embargo, la aplicación de esta teoría no es tan sencilla, pues presenta diversas complejidades filosóficas.

1. La Ambigüedad del Sentido de la Correspondencia

La correspondencia puede entenderse de dos maneras:

• Sentido fuerte: Como identidad o como igualdad total entre lo que se enuncia y lo que es.
• Sentido flexible: Como algún tipo de relación entre lo enunciado y el conocimiento que se tiene de los hechos.

2. El Problema de la Circularidad Epistémica

El conocimiento de los hechos ya supone una cierta verdad en lo conocido. Lo que se dice es verdadero si corresponde con lo que se sabe que es verdad que ocurre. Por ejemplo, se puede decir que es verdad afirmar que la nieve es blanca porque coincide con lo que se sabe: que es verdadero que la nieve *es* blanca.

Se produce, pues, un círculo vicioso (técnicamente, una *petición de principio*) que no aclara la naturaleza intrínseca de la verdad.

3. La Objeción de las Verdades Lógicas (Tautologías)

Existen enunciados que son verdaderos y que no corresponden a ningún hecho porque no describen nada. Por ejemplo, el enunciado **“leo o no leo”** es verdadero y, sin embargo, no describe ningún hecho empírico.

Esta es una verdad lógica, es decir, es un enunciado verdadero en tanto que su estructura lógica es válida y su tabla de verdad da como resultado una tautología. Esta es una de las objeciones más fuertes que se pueden hacer a la teoría de la verdad como correspondencia.

Cuestiones Críticas sobre la Relación Pensamiento-Realidad

Esta concepción también es problemática cuando formulamos algunas de las siguientes cuestiones fundamentales:

• ¿En qué consiste la correspondencia entre lo que decimos y la realidad?
• ¿Cómo puede saberse lo que algo es con independencia de nuestro decir?
• ¿Qué papel desempeña el decir en la determinación de lo verdadero y qué papel corresponde a los objetos?
• ¿Es posible salir de nosotros mismos y de nuestro lenguaje para comprobar la conexión entre el pensamiento y la realidad desde una posición objetiva y externa a esa relación?