Escepticismo absoluto

Crítica de círculo vicioso a la filosofía de Descartes. Defensa. Crítica lógica. Acusación de círculo vicioso: un Dios omnipotente - creador de la razón, absolutamente bueno y veraz - nos permite eliminar la hipótesis del genio maligno y volver a confiar en la razón. Pero la razón ha sido utilizada previamente para elaborar las pruebas que demuestran la existencia de Dios y sus resultados no estaban entonces legitimados. Posible defensa a esta acusación: la tercera prueba de la demostración de la existencia de Dios - el argumento ontológico - es, a juicio de Descartes, la prueba verdaderamente demostrativa: la existencia de Dios no es obtenida por vía demostrativa. Es una verdad intuitivamente aprehendida por la razón, como la verdad de su propia existencia.Crítica a esta defensa: lo único que capta intuitivamente la razón es que un Dios existente tiene necesariamente que existir; de lo que no puede concluirse que exista un ser de estas características. Oposición entre racionalismo y empirismo. Representantes de cada corriente. Racionalismo: corriente epistemológica que sostiene que la razón puede alcanzar por sí sola, despreciando la información sensible, verdades absolutas. La razón posee ideas innatas. Representantes: Descartes, Spinoza y Leibniz. Empirismo: corriente epistemológica que sostiene que la experiencia sensible es el origen de todo nuestro conocimiento. No existen ideas innatas. Representantes: Locke, Berkeley y Hume. Diferencia entre escepticismo pirrónico y escepticismo metódico. Punto de partida: escepticismo pirrónico: inexistencia de prejuicios. escepticismo metódico: convicción de la existencia de verdades absolutas. Desarrollo: Se investiga - sometiendo toda supuesta verdad a un minucioso análisis - la existencia de verdades absolutas. (Escepticismo pirrónico y metódico). Conclusión: Escepticismo pirrónico: no existen verdades absolutas. Escepticismo metódico: descubrimiento de alguna verdad absoluta.