Falsabilidad vs. Paradigmas: Criterios de Demarcación en la Filosofía de la Ciencia

Criterios de Demarcación en la Filosofía de la Ciencia: Popper y Kuhn

La distinción entre ciencia y no-ciencia ha sido un debate central en la epistemología. Dos figuras clave, Karl Popper y Thomas Kuhn, ofrecieron perspectivas fundamentales sobre cómo se define y avanza el conocimiento científico.

La Propuesta de Karl Popper: El Criterio de Falsabilidad

Karl Popper argumenta que el criterio de verificación debe ser sustituido por el criterio de demarcación debido a la insuficiencia metodológica que presenta la inducción.

Popper sostiene que una proposición puede considerarse científica si es posible hacerla falsa. Por lo tanto, el objetivo no es verificar una proposición, sino demarcar su ámbito de actuación. La ciencia, consecuentemente, debe proceder mediante hipótesis que no pueden ser verificadas, sino refutadas.

Definición del Criterio de Demarcación de Popper

• El criterio de demarcación de Popper es un criterio de falsabilidad de las proposiciones científicas.
• Una proposición puede ser científica si es susceptible a ser falsada.
• El enfoque se centra en la refutación, no en la verificación.
• Una teoría científica es válida hasta que es falsada por otra evidencia o teoría.

La Perspectiva de Thomas Kuhn: El Papel del Paradigma

Thomas Kuhn basa toda su propuesta en el concepto clave de paradigma. Este se define como un conjunto de conceptos, datos y experiencias en los que se desarrolla el trabajo de los científicos, cuyo resultado es la ciencia normal.

Se producen avances y descubrimientos científicos hasta que ciertos hechos que los contradicen someten al paradigma vigente a una crisis. Esto provoca el surgimiento de un nuevo paradigma que sustituye al anterior.

Diferencia con Popper

Kuhn descarta la aplicabilidad estricta del criterio de demarcación popperiano, argumentando que si un hecho experimental desmiente el contenido del paradigma, no es suficiente para falsar dicho paradigma inmediatamente.

El Proceso del Método Científico (Visión General)

A continuación, se detallan los pasos fundamentales del método científico tradicional:

1. Determinar el hecho concreto que se va a observar: Definir el fenómeno que se pretende investigar.
2. Observar el hecho: Recoger datos obtenidos de la experiencia que permitan ser estudiados de forma coherente. Estos datos deben ser cuantificados para que la observación sea productiva.
3. Elaborar una hipótesis: Se formula un enunciado provisional que intenta explicar el porqué de lo que ocurre. Debe ser coherente y contrastable por la experiencia.
4. Contrastar la hipótesis: Se realiza un experimento para observar y medir los resultados.
5. Formular la ley correspondiente: Si la hipótesis es verificada, entonces se puede proponer una ley, la cual, siempre que sea posible, se formulará matemáticamente.
6. Inscribir la ley en una teoría: La tarea esencial de la ciencia es la elaboración de teorías que expliquen el mayor número posible de fenómenos y permitan formular el mayor número de predicciones.