Fines, instrumentos y objetivos de la política económica: enfoques y clasificaciones

Resumen

El documento presenta los fundamentos de la política económica según la definición de Tinbergen, como la manipulación de medios para alcanzar fines. Explica las tres corrientes sobre la selección de fines (neutral, monista y pluralista) y varias clasificaciones de objetivos, tanto los de corto y largo plazo como los niveles últimos, operativos e intermedios. Concluye con el problema de la selección de instrumentos y la presencia inevitable de juicios de valor.

Puntos clave

Tinbergen define la política económica como la manipulación deliberada de medios para alcanzar fines.
Existen tres corrientes sobre la selección de fines: neutral (ortodoxa), monista (maximización de una función de bienestar social) y pluralista.
Watson distingue entre fines primarios y secundarios; Kirschen los clasifica en objetivos a corto plazo (coyunturales) y a largo plazo (estructurales).
Entre los objetivos coyunturales de Kirschen figuran el pleno empleo, la estabilidad de precios y la mejora de la balanza de pagos.
Jané Solá distingue tres niveles de objetivos: últimos, operativos e intermedios.
El problema básico es definir un principio de selección que permita combinar objetivos e instrumentos para maximizar el beneficio social.
La intromisión de juicios de valor en la elección de objetivos e instrumentos es inevitable, permanente y de difícil exclusión.

Ponte a prueba

Definición de política económica de Jan Tinbergen: la manipulación deliberada de cierto número de medios con objeto de alcanzar ciertos fines.

Selección de Fines

Tres corrientes principales:

Neutral: la selección de los fines vendría dada externamente (por parte de los políticos) y la función del economista se limitaría a establecer los medios de una forma neutral y objetiva. Esta postura, considerada como la "ortodoxa", es aceptada por economistas como Robbins, Stigler o Friedman.
Monista: concentración de todas las valoraciones en un solo juicio de valor acerca de un fin supremo y aceptado por todos. Este fin supremo estaría representado por la función de bienestar social (que veremos después) que se desea maximizar. Esta postura es defendida por la Escuela del Bienestar donde destacan autores desde Pigou, Pareto, Samuelson, Hicks o Bergson.
Aproximación pluralista: se considera que los fines y los medios son interdependientes, aceptando que los juicios de valor se encuentran presentes en cualquier momento del proceso de selección, tanto de fines como de medios. En esta postura destacan autores como Myrdal, Smitihies, Watson o Kirschen.

Clasificaciones de Fines

Watson (1965) distingue entre fines primarios y fines secundarios.

Kirschen (1968) establece una clasificación que, al mismo tiempo, reconoce como arbitraria:

Principalmente a corto plazo (coyuntural):
- Pleno empleo
- Estabilidad de precios
- Mejora de la balanza de pagos
Principalmente a largo plazo (estructural):
- Primarios:
  - Expansión de la producción
  - Mejora en la asignación de los factores de producción
  - Satisfacción de las necesidades colectivas
  - Mejora en la distribución de la renta y la riqueza
  - Protección y prioridades a determinadas regiones o industrias
- Secundarios:
  - Mejora en las normas de consumo privado
  - Seguridad de abastecimiento
  - Mejora en el tamaño o en la estructura de la población
  - Reducción de la jornada laboral

Jané Solá (1974) establece tres niveles de objetivos:

Objetivos últimos (políticas de ordenación)
Objetivos operativos (políticas finalistas)
Objetivos intermedios (políticas específicas)

Selección de Instrumentos

¿Es el policy-maker NEUTRAL y OBJETIVO? ¿Busca la maximización del BENEFICIO SOCIAL?

Problema Básico

Definir un “principio de selección” que permita establecer cuáles son las mejores combinaciones de objetivos e instrumentos para obtener el máximo beneficio social.

Este principio de selección debería ser neutral y objetivo en el sentido de elegir aquellas combinaciones de objetivos e instrumentos más eficientes independientemente de los juicios de valor de los policy-makers.

Conclusión

La intromisión de juicios de valor en la elección de objetivos e instrumentos es:

Inevitable
Permanente
De difícil exclusión

Preguntas frecuentes

¿Qué define Tinbergen como política económica?

Tinbergen la define como la manipulación deliberada de cierto número de medios con objeto de alcanzar ciertos fines. Es la definición de partida del documento.

¿Cuáles son los objetivos a corto plazo según Kirschen?

Según Kirschen, los objetivos principalmente a corto plazo, de carácter coyuntural, son el pleno empleo, la estabilidad de precios y la mejora de la balanza de pagos.

¿En qué consiste la postura monista sobre los fines?

La postura monista concentra todas las valoraciones en un solo juicio de valor sobre un fin supremo aceptado por todos, representado por una función de bienestar social que se desea maximizar. La defienden autores de la Escuela del Bienestar como Pigou o Samuelson.