Jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y Cuestiones Prejudiciales

Prácticas de Mercado Interior: Jurisprudencia Relevante

Caso Donatella Alfa: Libre Circulación y Proporcionalidad

Prácticas sobre Mercado Interior: En el caso de Donatella Alfa, una mujer italiana en viaje de turismo fue expulsada de por vida por consumir estupefacientes, basándose en una ley griega que expulsa a extranjeros. En este caso, el derecho aplicable es el Tratado de la Unión Europea (TUE), que establece que los Estados miembros están obligados a cumplir y aplicar internamente el derecho de la Unión.

El TUE establece la libre circulación de los ciudadanos de los países miembros de la UE; por lo tanto, la resolución a la que llega el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) es que no es aplicable la sentencia del tribunal griego, ya que atenta contra la libre circulación de personas, servicios y capitales. La medida de control puede ser compatible con el derecho comunitario, pero lo que no es compatible es la falta de proporcionalidad de la medida (expulsión de por vida).

Caso Bernard Connolly: Deberes del Funcionario y Libertad de Expresión

Bernard Connolly, funcionario de la UE en periodo de excedencia, interpuso un recurso de casación contra la Comisión Europea. Se determinó que el funcionario no puede quebrar la confianza que se le otorga, ya sea en declaraciones escritas u orales, porque debe atenerse a lo que establece su estatuto.

Dicho estatuto establece los siguientes puntos clave:

• Se necesita una autorización previa para publicar textos relacionados con los intereses de la UE.
• Un funcionario en excedencia no pierde su condición de funcionario, por lo que aún mantiene obligaciones respecto al reglamento.

En consecuencia, no se acepta el recurso y se le aplica una sanción disciplinaria, porque el reglamento implica que el funcionario debe atenerse a la normativa y limitar su libertad de expresión en este ámbito específico.

Caso Yvonne van Duyn contra Home Office

En el asunto de Yvonne van Duyn contra Home Office, la demandante se desplaza al Reino Unido por motivos laborales. La jurisdicción británica remitió un cuestionario prejudicial relativo a las medidas especiales para extranjeros en materia de desplazamiento por razones de orden público, seguridad y salud pública. El TJUE falló en este caso analizando la compatibilidad de las restricciones nacionales con el derecho comunitario.

Caso Mohammed Aziz contra Caixa d'Estalvis: La Cuestión Prejudicial

En el caso de Mohammed Aziz y Caixa d'Estalvis, se presenta un procedimiento incidental fundamental: la Cuestión Prejudicial, regulada en el artículo 267 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE). Este procedimiento no tiene un plazo predefinido.

Funcionamiento de la Cuestión Prejudicial

Consiste en que el juez nacional formula una pregunta sobre una norma judicial al Tribunal de Justicia. Estas consultas pueden tratar sobre:

• Interpretación de la norma: Dudas sobre el sentido o alcance de la legislación.
• Validez de la norma: Dudas sobre la legalidad de un acto de las instituciones de la Unión.

En el caso de Mohammed Aziz, se trata de una cuestión de interpretación, debido a que el juez nacional tiene dudas sobre si debe aplicar la ley hipotecaria española o la normativa europea de protección al consumidor.