Partidos políticos y desamortizaciones en el reinado de Isabel II

Los Partidos Políticos durante el Reinado de Isabel II

Durante todo el periodo isabelino, los partidos que ostentaron el poder fueron el Partido Moderado y el Partido Progresista. Ambos eran monárquicos, pero los primeros defendían la existencia de un cuarto poder: la Corona, que tendría capacidad para designar los gobiernos y disolver las Cortes. Este es el modelo consagrado en la Constitución de 1845. Los Progresistas, por su parte, no reconocían el poder de arbitraje de la Corona.

Ambos grupos defendían el sufragio censitario, aunque el Partido Progresista era más partidario de ampliar la base electoral. Tenían posturas diferentes en cuanto a la Ley de Ayuntamientos: los Moderados defendían la designación real de los alcaldes, mientras que los Progresistas querían cargos municipales electos. También manifestaban diferencias en el debate sobre la libertad de imprenta.

Otras Formaciones Políticas Relevantes

Los Puritanos

Los Puritanos eran los más progresistas de los Moderados y formaban grupo con los más moderados de los Progresistas. No llegaron a formar un partido político consolidado, pero contaron con el apoyo de la reina.

El Partido Demócrata

El Partido Demócrata fue una escisión del Partido Progresista. Su programa incluía: libertad de conciencia y derecho de asociación y reunión; sufragio universal e intervención del Estado en las relaciones sociales con leyes sobre instrucción pública o asistencia social. No eran republicanos ni socialistas, y no fueron una alternativa política real hasta 1868.

La Unión Liberal

La Unión Liberal abarcaba un amplio abanico de tendencias: desde moderados (como Bravo Murillo) hasta progresistas (como San Miguel). Llegaron al poder con O’Donnell, consolidándose como un partido político. Representaba una alternativa de centro entre Progresistas y Demócratas. Aunque no tenían un programa ideológico claramente definido, buscaban la modernización de España sin recurrir a la revolución.

Las Desamortizaciones de Mendizábal y Madoz: Objetivos y Consecuencias

La desamortización es el conjunto de medidas tomadas por el poder político para liberar la propiedad acumulada, en este caso, en las llamadas «manos muertas», y entregarla a una explotación y uso libre sin más trabas que el derecho común.

La Desamortización de Mendizábal (1836-1837)

Fue importante por la cantidad de tierra desamortizada y por ser la primera planteada de forma general. Se inició con un decreto y, posteriormente, una ley aprobada en 1837, bajo los gobiernos de Espartero y Mendizábal, que afectaba principalmente al clero regular. Declaraba en venta las propiedades de la Iglesia, las cuales se adjudicarían en pública subasta. El postor podía pagar en dinero o con títulos de deuda pública.

Además de la intención recaudatoria, existieron motivos ideológicos (el convencimiento de que la gestión individual sería más eficaz) y políticos (el deseo de consolidar el régimen liberal). La distribución del patrimonio reveló una diferencia entre el norte y el sur: en el norte las propiedades eran menores, mientras que destacaron zonas como el valle del Duero, el entorno de la capital, Valencia y el valle del Guadalquivir. Fue clave en el programa de Mendizábal para financiar la lucha contra el carlismo.

La desamortización fue frenada con la llegada de los Moderados al poder. Aunque aumentó la superficie cultivada, no significó un incremento de la productividad. Además, no facilitó el acceso a la propiedad del pequeño campesino o del jornalero, sino que benefició principalmente al rico labrador o al burgués urbano.

La Desamortización de Madoz (1855)

Por su parte, la Desamortización de Madoz afectó tanto a los bienes de la Iglesia como a los de propios y comunales. Los expropiados eran indemnizados, y solo se aceptaba dinero en metálico o deuda por su valor nominal.

Se produjo un aumento de la superficie cultivada, pero no un incremento proporcional de los rendimientos. Grandes extensiones de tierra en poder de la Iglesia y la Corona permanecían incultas por falta de capital o iniciativa empresarial. Se suponía que, al pasar a manos privadas, se explotarían con mayor eficacia, al ser consideradas una inversión de la que se debía obtener beneficio. Sin embargo, esta expectativa no se cumplió plenamente, ya que muchos compradores fueron latifundistas que buscaban aumentar su prestigio o especuladores interesados en jugar con el precio de la tierra.

La agricultura quedó dividida en dos sectores: uno moderno y exportador, y otro de subsistencia y deficitario. La política proteccionista sobre el cereal retrasó el trasvase de capital y mano de obra hacia el sector exportador.