Marco Teórico de la Violencia Colectiva: Smelser, Igantieff y el Derecho Penal del Enemigo

Marco Conceptual para la Comprensión de la Violencia Colectiva y la Respuesta Estatal

Teoría del Valor Añadido de Neil Smelser

La teoría de **Neil Smelser** sobre el valor añadido (o valor agregado) ofrece un modelo secuencial para explicar el surgimiento de la **violencia colectiva**, como el terrorismo. Este modelo postula que deben cumplirse seis condiciones necesarias, cada una construyendo sobre la anterior:

• Conductividad Estructural: El contexto de desigualdad y represión crea las condiciones generales necesarias para que surja la violencia colectiva.
• Tensión Estructural: La frustración y el conflicto entre el grupo (ej. terrorista) y el gobierno representan una fuente de tensión, originada en la percepción de negación de derechos y privilegios.
• Desarrollo de Creencias: El grupo terrorista ha desarrollado **creencias** sobre la injusticia y la necesidad de cambio, utilizando estas creencias para justificar su uso de la violencia.
• Factores Desencadenantes: Los ataques terroristas son precipitados por eventos específicos que intensifican el conflicto.
• Movilización para la Acción: La propaganda y el liderazgo del grupo han movilizado a sus seguidores para llevar a cabo los ataques.
• Control Social: Las medidas de seguridad y las políticas antiterroristas propuestas por el gobierno buscan controlar y dirigir la acción del grupo terrorista, pero pueden enfrentar desafíos si no se abordan las **causas profundas** del conflicto.

La Ley del Mal Menor (Perspectiva de Igantieff)

La perspectiva asociada a **Igantieff** aborda la justificación ética y política de las respuestas estatales ante amenazas graves, como el terrorismo, a través del principio del **mal menor**.

Argumenta que en situaciones de crisis, como la amenaza terrorista, puede ser necesario imponer **restricciones a ciertas libertades individuales** como un mal menor para garantizar una mayor seguridad general. La propuesta de ley que implemente estas restricciones podría ser defendida como una medida temporal y excepcional para proteger a la población de un riesgo inminente, siempre que:

1. Existan **mecanismos de control** rigurosos para prevenir abusos.
2. Se garantice el restablecimiento de las libertades una vez que la amenaza haya sido neutralizada.

Crítica al Derecho Penal del Enemigo

La teoría del **Derecho Penal del Enemigo**, desarrollada por Günther Jakobs, plantea un enfoque controvertido al tratar a los infractores (en este caso, los sospechosos de terrorismo) como **enemigos** y no como ciudadanos con derechos plenos.

Riesgos y Críticas Fundamentales

Las críticas a este enfoque son significativas e incluyen:

• El riesgo de **abusos de poder** por parte del Estado.
• La **erosión de los derechos fundamentales** y las garantías procesales.
• La ineficacia práctica de tratar a los sospechosos como meros peligros a neutralizar en lugar de respetar el **debido proceso legal**.

La aplicación de esta doctrina podría llevar a una profunda **desconfianza pública** en el sistema de justicia y en la legitimidad del gobierno, al desdibujar la línea entre la persecución penal y la guerra.