La Naturaleza Dinámica del Conocimiento: Escepticismo, Relativismo y la Refutación Socrática

El Debate Filosófico sobre el Conocimiento y la Ciencia

Defensa del Escepticismo y el Relativismo en el Diálogo Inicial

El primer diálogo se inicia con una firme defensa del escepticismo y del relativismo. Se intenta desterrar a la filosofía de la ciencia, argumentando que esta no facilita una investigación correcta. En su lugar, se propone que se debería recurrir al sentido común, siempre y cuando este no entre en conflicto con la experiencia o los resultados experimentales.

Una buena teoría (que no es necesariamente verdadera) debe contemplar todos los experimentos realizados correctamente, es decir, una vez eliminados todos los problemas que conllevan. Dado que esta es una tarea que requiere mucho tiempo, se considera necesario mantener viva una teoría, incluso si no siempre coincide con la evidencia. Esto implica mantener con vida las teorías refutadas, en vista de que experimentos posteriores podrían rescatarlas.

La Búsqueda del Significado del Conocimiento: Platón, Protágoras y Feyerabend

Se intenta así encontrar un significado de conocimiento basándose en el relativismo de Platón y el sofismo de Protágoras. Según la interpretación del autor (Feyerabend), el relativismo se relaciona con la idea de que cualquier cultura posee un sistema de pensamiento para emitir un tipo de juicio y evaluar lo que tiene o no tiene sentido. Es decir, lo que para la cultura occidental tiene sentido, para otra cultura puede no tenerlo.

Entonces, no se puede definir el conocimiento a través del establecimiento de límites o barreras, ya que las barreras «aparecen, se desvanecen, desaparecen de nuevo como parte de un proceso histórico muy complejo».

Características del Conocimiento como Fenómeno Social

El texto subraya la naturaleza dinámica y social del conocimiento:

«El conocimiento puede llegar a ser muy complicado, cambia continuamente y personas distintas dicen cosas distintas sobre él. Además, el conocimiento no se limita a existir, sino que es fruto del trabajo de las personas, es como una obra de arte. No es una ciencia social, sino un fenómeno social.»

Siguiendo a Platón y Protágoras, se establece que el «conocimiento es percepción», confinando al ser humano a ser la «medida de todas las cosas» y asumiendo que el «hombre cambia continuamente».

El Giro Socrático: Refutación de la Percepción como Conocimiento

Luego de haber abordado todo esto, lo echan por la borda diciendo que todo es «una tomada de pelo» (una burla). Siguiendo a Sócrates, se argumenta que el «conocimiento no es igual a percepción», ya que sabemos aun cuando no percibimos, es decir, con los ojos cerrados.

Para Sócrates, lo que le parece cierto a un hombre lo es para él, y lo que no le parece cierto, no lo es para él; pero esto no implica que este hombre esté en la [verdad o en la razón].