La Sociología Económica de Bourdieu: Campo, Capital y Crítica al Homo Economicus

La Teoría del Campo de Bourdieu Aplicada a la Economía

Pierre Bourdieu introduce el concepto de campo a los sectores económicos. Un campo económico es, esencialmente, un sector, aunque sus límites no son inherentemente claros, sino que son definidos por los investigadores sociales. Por ejemplo, podemos hablar del campo de la moda, delimitándolo conceptualmente a las empresas que compiten en él.

El Campo Económico como Espacio de Poder

Dentro de un mismo sector, encontramos distintas empresas (como Inditex o H&M) que compiten. Este campo está configurado por las estrategias, acciones y normas que definen ese espacio simbólico de poder. Bourdieu, como sociólogo enfocado en el poder, concibe el campo como un tablero de juego donde las empresas luchan por ganar poder y mejorar su posición en el mercado.

El Papel de los Capitales

Los recursos clave (las “cartas”) que utilizan las empresas para obtener poder son los capitales. Las empresas poseen y movilizan los mismos tipos de capitales que las personas (económico, social, cultural, simbólico).

Debates Centrales en la Sociología Económica

Bourdieu se inserta en los grandes debates de la sociología económica, abordando temas cruciales que también tratan autores como Granovetter y Williamson.

Crítica al Homo Economicus y la Incrustación

Se aborda la crítica al homo economicus (paradigma de la economía neoclásica) y a las teorías de la incrustación (*embeddedness*). Es relevante destacar que Bourdieu y Granovetter son los únicos que abordan simultáneamente los tres grandes temas de la disciplina:

• Incrustación (Embeddedness)
• Crítica al homo economicus
• Dinámicas de crecimiento del capitalismo

Bourdieu aborda las dinámicas de crecimiento del capitalismo como dinámicas de poder que se dan dentro del campo, donde se produce lo que Williamson denomina integración. En esta lucha de empresas, donde “el pez grande se come al chico”, Bourdieu trata estas dinámicas de crecimiento.

Estructura y Normas del Campo

Bourdieu critica el paradigma analítico de la economía neoclásica, señalando que las normas y dinámicas propias de un sector (como el campo de la moda) se generan en las estructuras de los campos. Estas estructuras definen los márgenes en los que las empresas luchan por el poder.

Bourdieu frente a la Economía Clásica y Granovetter

La economía clásica ignora estos aspectos, utilizando modelos que operan en el vacío social, sin considerar la estructura ni las relaciones sociales, como si la economía no fuera una actividad humana relacional.

La Importancia del Capital Social

Bourdieu enfatiza la importancia de las relaciones sociales y la cultura, especialmente al considerar el capital social de una empresa, el cual es fundamental para determinar su posición y sus interacciones dentro del campo.

El Debate Estructura vs. Agencia

Bourdieu critica a Granovetter porque, si bien este último destaca que las relaciones sociales son clave para modificar la economía, olvida el campo y la estructura social en la que dichas relaciones están circunscritas.

Bourdieu argumenta que Granovetter y los interaccionistas se obsesionan con el nivel micro de lo que ocurre en las relaciones sociales, preocupándose solo de la agencia, y descuidando la influencia fundamental de la estructura. Para Bourdieu, la acción individual está siempre mediada por las estructuras sociales en las que nos desenvolvemos.