Teoría de la Contingencia Organizacional: Imperativos Estructurales y Estratégicos
Teoría de la Contingencia: Los Imperativos del Diseño Organizacional
1. Imperativo Ambiental
Los trabajos de Burns y Stalker identifican dos modelos estructurales extremos que permiten enfrentarse a condiciones ambientales extremas: el modelo orgánico y el modelo mecánico.
Por su parte, el trabajo de Lawrence y Lorsch introduce la noción de tres subentornos. El entorno organizacional no se produce de manera homogénea; la complejidad de cada uno de ellos determina el grado de diferenciación.
2. Imperativo Estratégico
La investigación de Chandler establece que la estructura sigue a la estrategia, por lo que la complejidad estructural es fruto de la aplicación sucesiva de estrategias. El crecimiento de las empresas se caracteriza por la acumulación de recursos y capacidades que obligan a la expansión.
El cambio estructural que sigue al cambio estratégico no se da de forma inmediata.
Conclusión: A medida que aumenta la diversidad de productos, mercados y tecnología, se hace necesario diseñar estructuras diferentes a aquellas requeridas para enfrentarse a entornos más simples basados en la especialización.
3. Imperativo Tecnológico
El trabajo de Woodward consiste en un estudio sobre la estructura organizativa de empresas inglesas. Aunque la hipótesis central no fue verificada, busca descubrir las características óptimas de las empresas eficientes, caracterizando la estructura mediante múltiples variables.
Conclusión: Al modificar la tecnología, es necesario modificar la estructura. Cuanto más relacionadas estén, mayor será la eficiencia. La complejidad tecnológica mantiene una relación circular con la estructura.
El trabajo de Perrow plantea un análisis teórico de la relación entre tecnología y estructura, clasificando los sistemas tecnológicos en relación con dos variables: la variabilidad de las tareas y la excepción de los problemas. Cuanto más programables son los problemas, menor es la variabilidad de las tareas.
Su intención es demostrar que las variaciones tecnológicas influyen en los métodos de control y coordinación. Cuanto más rutinario es el sistema tecnológico, más estructurada está la organización.
Conclusión: Las organizaciones representativas de sistemas tecnológicos deben contar simultáneamente con dos formas estructurales extremas: mecánica (para tareas rutinarias) y orgánica (para tareas no rutinarias).
4. Imperativo Dimensional
Los trabajos de Blau y Schoenherr fueron pioneros en estudiar el tamaño como el factor de contingencia más importante, partiendo de que el tamaño es el origen de una gran especialización. Un aumento en la dimensión provoca la división del trabajo y el incremento del número de niveles jerárquicos.
El estudio del Grupo Aston, de carácter empírico, señala que la dimensión organizacional se relaciona con estructuras de elevado grado de especialización y formalización.
El incremento del tamaño provoca:
- Más niveles jerárquicos
- Ámbito de control ancho
- Tareas poco complejas
- Descentralización
- Uso intensivo de reglas
Como resultado, se crean estructuras burocráticas muy formalizadas cuyo objetivo básico es la eficiencia.
La investigación de Meyer incluye la variable temporalidad mediante un estudio a largo plazo (5 años). Confirma la importancia del tamaño en el diseño al verificar que la relación causal entre estas dos variables es unidireccional y determinista, siendo el tamaño el factor externo más significativo.
5. Limitaciones del Imperativo Dimensional
Las muestras consideradas no siempre son las más adecuadas y el procedimiento de análisis, debido a su carácter estático, solo permite extraer conclusiones a corto plazo.