La Teoría de las Descripciones Definidas de Russell: Crítica a la Ontología de Meinong
Clasificado en Español
Escrito el en 
español con un tamaño de 5,23 KB
Introducción a la Semántica
La semántica puede ser de carácter general (¿qué significa significar?) o particular (¿cómo funciona un código específico?). En este estudio, nos centraremos en la semántica de carácter general, sin abordar códigos particulares.
Crítica a Meinong: Russell y la Teoría de las Descripciones Definidas
Este tema central (importante para el examen) se denomina la Teoría de las Descripciones Definidas, desarrollada por Bertrand Russell en su crítica a Alexius Meinong.
Russell aborda el análisis de la oración aparentemente simple: «El actual rey de Francia es calvo». Dado que Francia era una república en el momento del análisis, no existía un rey. Por lo tanto, el nombre es ficticio, al igual que su referente. Russell descompone esta oración en tres proposiciones distintas, un proceso que puede extrapolarse a otras oraciones.
El Proceso de Descomposición (Analisan y Analisandum)
El término a descomponer se denomina analisan, y el resultado de la descomposición se llama analisandum. La oración «El actual rey de Francia es calvo» afirma tres cosas distintas:
- Existencia: Dice que hay un rey en Francia y que para al menos un $X$ es verdad que $X$ es varón y rey de Francia.
- Unicidad: Dice que «El rey de Francia» equivale a que solo para un $X$ es verdad que $X$ cumple la función de ser el varón y rey de Francia.
- Predicación: Dice que $X$ es calvo. Además, sea quien fuere quien cumpla esa función de ser el varón y rey de Francia, este es calvo (es decir, no tiene pelo).
Nota: Para las oraciones indefinidas (Ej.: «Los unicornios son mágicos»), solo hay dos pasos, ya que se elimina el requisito de unicidad (el segundo paso).
Demostraciones y Consecuencias Lógicas
Russell utiliza el analisandum para demostrar varias consecuencias lógicas:
1. La Condición de Falsedad
Con el analisandum, Russell demuestra cuáles son las construcciones que harían falsa la proposición original. A esto se le denomina condición de falsedad.
La proposición original es falsa si:
- Negamos que hay un rey en Francia (falla la existencia).
- Hay más de un rey (falla la unicidad).
- El rey existe y es único, pero no es calvo (falla la predicación).
Es crucial notar que las tres condiciones no están al mismo nivel. Si la primera condición (existencia) es falsa, cualquier predicado que se le añada a la frase será falso, ya que no hay un rey. Por ejemplo:
Si decimos: «El rey de Francia es peludo», y de antemano no hay un rey de Francia, la proposición completa es falsa, pues el sujeto no existe.
2. Eliminación de la Ambigüedad del Alcance de la Negación
Russell permite eliminar la ambigüedad del alcance de la negación en el lenguaje ordinario. Consideremos el ejemplo:
«El rey de Francia no es calvo»
Esta frase puede interpretarse de dos maneras distintas:
- Negación del predicado: «El actual rey de Francia NO es calvo».
- Negación de la proposición completa: «No es cierto que: El actual rey de Francia es calvo».
Ambas interpretaciones son diferentes, porque la primera implica que el rey existe pero tiene pelo, mientras que la segunda implica que a lo mejor no hay rey o que, si lo hay, no cumple el predicado.
3. La Reducción del Absurdo (Transformación Lógica)
¿Qué ha pasado en el análisis? Ha ocurrido una transformación. Las proposiciones resultantes no tienen un sujeto determinado o un «X». El nombre ha pasado a ser una proposición ($X ightarrow P$). Ya no hay sujeto porque, lógicamente, nunca lo ha habido realmente. Lo que parecía un nombre se ha esfumado. A esta consecuencia se le denomina Reducción del Absurdo.
Si $N$ fuese un nombre genuino:
- Si el objeto no existe, el nombre no tendría significado.
- Por lo tanto, la oración no tendría significado.
Pero la oración sí tiene significado. Aunque no exista el rey de Francia, sus términos tienen significado, porque la teoría de Russell no presupone el referencialismo estricto para las descripciones definidas.
Conclusión
La conclusión fundamental es que, en la oración, el nombre (la descripción definida) no tiene objeto y, por tanto, no existe o no tiene significado como referente directo. Sin embargo, la frase completa sí tiene significado, aunque el objeto al que designa esté vacío. Por ello, todos los términos tienen significado en el contexto de la proposición.
Ejemplo: En la proposición «Dios existe», la palabra «Dios» no es un nombre que tenga objeto, sino que funciona como un término dentro de una descripción cuantificada.