Ètica de Kant vs. Ètica de Mill: Diferències i similituds

John Stuart Mill i Immanuel Kant són dos filòsofs destacats a la història de la filosofia, que han contribuït significativament a la teoria de l’ètica moral. Tot i que comparteixen algunes similituds en la seva filosofia ètica, es diferencien pel seu enfocament, estil i origen de la seva ètica.

En primer lloc, tots dos filòsofs subratllen la importància de la llibertat com a capacitat crucial per a la conducta ètica. A més, parten del concepte de la humanitat per poder prosperar en la vida i arribar a la felicitat, però cadascun orientant-lo a la seva ètica. Per últim, tant Kant com Mill incorporen en les seves ètiques la dignitat que posseeix tot ésser humà per tal de no ser utilitzat per un mitjà.

Tanmateix, Kant i Mill es diferencien significativament en relació amb els seus corrents filosòfics, caracter, origen, imperatius i estil.

Pel que fa els corrents filosòfics, Kant subscriu l'ètica deontològica, que implica desenvolupar una ètica universal i racional, on la conducta moral és el compliment del deure moral. En canvi, la filosofia ètica de Mill és utilitària, que pretén identificar la utilitat (mitjans) amb el bé, fent que el final de la conducta moral sigui feliç, és a dir, busca actuar d’acord amb l’obtenció d’un fi, que en aquest cas és la felicitat. En aquest cas, cal destacar el principi d'utilitat, que estableix que les accions són bones si tendeixen a promoure la felicitat o el benestar de la majoria de les persones afectades per elles. La felicitat es defineix com el plaer i l'absència del dolor, i s'ha de buscar el màxim plaer per al màxim nombre de persones. Això significa que les accions han de ser jutjades en funció de les seves conseqüències.

D'altra banda, l'ètica de Mill té un caràcter material, on la importància la trobem en les accions concretes i les seves conseqüències, és a dir, com he dit abans es basa en la felicitat com a criteri per avaluar la moralitat de les accions. Les accions són bones o dolentes segons si contribueixen o no a augmentar la felicitat general, i això depèn dels continguts concrets de les accions i de les seves conseqüències. Mentre que l'ètica de Kant té un caràcter formal, on se centra en com s'han de fer les coses, és a dir, perquè es basa en el deure moral i la llei universal, independentment dels continguts concrets de les accions. En altres paraules, les accions són bones o dolentes perquè ho són segons si es poden convertir en una llei universal, independentment de les seves conseqüències o intencions.

Pel que fa l'origen de l'ètica de Kant, és racional, ja que pretén construir-la amb imperatius universals que no es poden derivar de l'experiència sinó de la raó. I en canvi, l'ètica de Mill és empírica, basada en l'experiència, que demostra que tots els éssers humans es comporten buscant el plaer i evitant el dolor.

Respecte els imperatius, Kant argumenta que haurien de ser categòrics, on el comportament ha d'estar d'acord amb el deure, i la humanitat haurà de ser tractada com un fi en si mateixa i no com a un mitjà. Mill, en canvi, defensa els imperatius hipotètics, on es fan accions per aconseguir un resultat, que és la felicitat per al màxim de nombre de persones.

Finalment, pel que fa l'estil, l'ètica de Kant és autònoma, és a dir, que la llei ètica prové de la pròpia voluntat de la persona, i en canvi, Mill defensa l'ètica heterònoma, on la llei ètica prové de l'exterior de la voluntat, la qual es basa a actuar per un fi.

En conclusió, Mill i Kant defensen dues ètiques molt diferents, però amb un aspecte en comú; la defensa d'una moral universalista.

Kant defensa una ètica deontològica, basada en el deure i la racionalitat, mentre que Mill defensa una ètica utilitària, basada en la felicitat i l'experiència. En l'ètica Kantiana, l'èmfasi es posa en el com ho fem, mentre que la de Mill es posa en el que fem per aconseguir un fi. En definitiva, les seves ètiques són totalment diferents, però comparteixen la idea de la moral universal com a fonament per a la prosperitat de la humanitat.

Last Saturday, I had the opportunity to attend the (evento) at (lugar). It was an unforgettable day, as this is the first time I had attended an event of this kind.

During the event, I was able to enjoy very diverse activities that were incredible. For me, the best thing about the event was the atmosphere during the whole event, a very lively atmosphere full of joy, and above all, it is worth mentioning that the music was excellent. Moreover, I was very surprised because I went without knowing anyone, but I had a great time and made many incredible friends.

In addition, I was very surprised that even though we were in (tipo de evento; cumpleaños), they took into account that there were always active activities, as I was never bored.

On the other hand, if I had to criticize something about the event, I would say that the food was not very varied and it is something that upset me a lot, since I am a delicate person when it comes to eating and in that aspect I had a bit of a bad time.

In conclusion, this event was an incredible experience, as I enjoyed every moment, even considering the food issue. Overall, the event exceeded my expectations and left a lasting impression. In short, I recommend to everyone that if they have the opportunity to attend an event like this that they do, as I would repeat the experience again if I had the chance.