La Filosofia Política de John Locke: Estat de Natura, Propietat i Revolta
Clasificado en Derecho
Escrito el en 
catalán con un tamaño de 3,87 KB
La Filosofia Política de John Locke: Conceptes Clau
Del Dret Natural al Govern Civil
El dret natural no necessita el consentiment de ningú, incloent-hi el dret a castigar i a exigir que les persones que no respectin les lleis n'acceptin les conseqüències. També existeix el dret artificial (o positiu), però aquest necessita el consentiment d'altres.
La població forma part d'un estat civil quan considera que l'estat natural és inestable. Un dels drets de l'estat de naturalesa és que tothom té dret a ser jutge de les seves pròpies causes, però la parcialitat és injusta i poc equilibrada, especialment en les condemnes. La institució del govern civil, però, atura la violència i el desordre.
Propietat Privada i Treball en l'Estat de Natura
Amb l'aparició del treball, es provoca un canvi en la manipulació dels recursos naturals. La conclusió de Locke és que tot allò que una persona faci (manualment parlant) per si mateixa li pertany, ja que aquestes persones s’han esforçat per crear-ho i tenen el dret de ser-ne les propietàries.
L'estat neix de la necessitat de donar seguretat als propietaris. El poder de l'estat és l'únic amb capacitat de donar lleis. Després es creen els diners, fet que va permetre la propietat il·limitada de béns, la qual era limitada en l’estat natural.
El Dret a la Revolta i el Govern Il·legítim
El dret a la revolta es basa en el principi que:
Quan el legislatiu o el monarca actuen oposadament a la tasca que els ha estat encomanada, el poble té dret a alliberar-se de l'opressió i a evitar-la.
Quan un govern pren mesures polítiques contra els drets del poble, és com si declarés l'estat de guerra al poble. Es tracta d'un govern il·legítim. En aquest cas, el poble decideix no obeir l'autoritat d'aquest govern i resistir-s'hi.
Comparativa de Models Polítics
Absolutisme vs. Parlamentarisme (Filmer vs. Locke)
L’Absolutisme tracta d'un poder absolut que una persona té sobre els altres, i que normalment era escollit per la gràcia de Déu.
El Parlamentarisme defensa un parlament on el poble decideix les lleis executives, legislatives i judicials, sense estar relacionat amb la monarquia.
La visió de Robert Filmer
Filmer creia que l'autoritat dels reis era com l'autoritat dels pares sobre els fills. Ell deia que la societat era com una gran família sota l'autoritat del pare.
La crítica de John Locke
En canvi, Locke pensa que el poder paternal i el poder polític tenen fonaments i funcions diferents, ja que concentrar tot el poder en una sola persona significaria tornar a l'absolutisme.
Locke argumentava que un cop passada la minoria d'edat, els fills adquireixen suficient coneixement. La funció paternal és preparar futurs ciutadans, i aquest poder sobre els fills s’ha d’acabar a la majoria d'edat.
L'Estat de Naturalesa: Diferències entre Hobbes i Locke
L'estat de naturalesa és l'estat previ a l'establiment d'una societat civil.
Segons John Locke
L'estat de naturalesa, segons Locke, és un estat de justícia, regit per les lleis naturals i la raó, que determinen el que està bé i el que està malament. Locke afirmava que no calia una autoritat comuna per determinar aquestes nocions, ja que cada persona ja les coneix. Si no se segueixen aquests drets, s'entra en un estat de guerra.
Segons Thomas Hobbes
En canvi, Hobbes creia que l'essencial de l'estat de naturalesa és la manca d'una autoritat en comú. Hi ha llibertat absoluta, la qual cosa implica que no existeix la justícia ni la injustícia (ja que no hi ha llei). Aquesta manca d'autoritat fa que l'estat de naturalesa sigui inherentment inestable i proper a la"guerra de tots contra tot".