Aristóteles frente a Hobbes: Visiones Antagónicas sobre la Naturaleza Humana y la Sociedad
Aristóteles y Hobbes: Dos Visiones Antagónicas de la Naturaleza Humana
Nos encontramos ante dos filósofos profundamente distintos, con estilos de pensamiento opuestos. Por un lado, un referente del pensamiento griego como Aristóteles; por otro, un naturalista nato y pilar de la filosofía política anglosajona: Thomas Hobbes. La competencia intelectual entre ambos gira en torno a un problema antropológico fundamental.
La concepción aristotélica: El ser humano como animal social
Si leemos la Política de Aristóteles, hallamos una concepción del ser humano muy distinta a la que nos presenta Hobbes en el Leviatán:
- Naturaleza social: Para Aristóteles, el ser humano es un animal social por naturaleza.
- El papel de la palabra: Lo que diferencia al hombre del resto de los animales es la palabra, entendida no solo como facultad intelectual, sino como la capacidad que nos permite llevar una vida en común y confluir con otros semejantes en la polis.
- Vida pública: El hombre necesita de los demás para vivir y solo es feliz cuando participa de la vida pública, tomando un papel activo en la toma de decisiones.
La vida individual no es, para el filósofo griego, autosuficiente. Solo la polis (la ciudad-estado), el grupo humano, es autosuficiente. El hombre es una célula más dentro del organismo social; solo en compañía de otros puede alcanzar una vida plena y feliz. Aristóteles llegará a afirmar que aquel que vive aislado será "una bestia o un dios", una pieza al margen del juego que, por lo tanto, carece de sentido.
La tesis de Hobbes: La sociedad como mal necesario
La tesis de Hobbes es precisamente la contraria. Para él, el hombre no necesita vivir en sociedad por naturaleza; la sociabilidad es una carga pesada, un precio que el individuo debe pagar debido a su propia debilidad. La vida en sociedad es, a menudo, tediosa y molesta.
El hombre es un lobo para el hombre
Hobbes adopta el aforismo latino: "Homo homini lupus" (el hombre es un lobo para el hombre). Los demás representan un infierno cotidiano que debemos soportar porque no tenemos el poder suficiente para aislarnos. El individuo aislado es frágil y vulnerable, y su fuerza proviene únicamente de la asociación.
El Estado como garante de seguridad
Solo unidos surge la fuerza, con la particularidad de que el otro representa siempre un peligro potencial del cual debemos protegernos. Por esta razón, el individuo delega parte de sus derechos y libertades para que el nuevo cuerpo surgido de la asociación, el Estado o Leviatán, le garantice la seguridad. En conclusión, la sociabilidad es necesaria solo como un mal menor, y no como un medio para alcanzar la felicidad, tal y como nos lo presentaba Aristóteles.