Austin y la teoría de los actos de habla: filosofía del lenguaje corriente

1. Austin

Fue un filósofo que amplió el panorama de los estudios lingüísticos. Fue el iniciador de la filosofía del lenguaje corriente. Hay dos puntos de partida para entender su filosofía:

Revalorización del lenguaje corriente:

La mayor parte de los estudios filosóficos se dedicaron a demostrar que los lenguajes naturales eran altamente imperfectos, es decir, no podían servir de metalenguaje para las ciencias. Austin dijo que las lenguas naturales son perfectas, al contrario que otros filósofos, porque la historia de las lenguas naturales no es comparable a la de los lenguajes formales.

Su postura contra el verificacionismo:

Sobre las nociones de verdad o falsedad, que están basadas en gran parte de la filosofía y de la lógica del lenguaje, no puede examinarse su correspondencia con la realidad, porque ninguna de estas frases pretende reflejar un estado de cosas. También es necesario enunciar el propósito con el que dijo, el enunciado es emitido, es decir, la idea de la adecuación del enunciado. No es suficiente decir si un enunciado es verdadero o falso, sino que hay que valorar su grado de adecuación a las circunstancias en las que se emite. La adecuación tiene que estar medida por las circunstancias; es decir, si te ponen una multa puedes decir que son cosas que pasan.

La falacia descriptiva:

El lenguaje no es exclusivamente descriptivo, ni siquiera en los enunciados formalmente declarativos. Un enunciado puede desempeñar otras funciones distintas de describir; una de esas funciones es escribir, pero en otras ocasiones, sin describir, también puede cumplir acciones. Ejemplo: Sí, quiero.

Enunciados realizativos:

Esta teoría dice que hay enunciados que se especializan en realizar acciones.

Características:

1. Desde un punto de vista gramatical son una oración descriptiva, es decir, describen un estado de cosas.
2. Están en la primera persona del singular del indicativo: Yo quiero.
3. No son una expresión carente de sentido, pero no pueden ser calificadas como verdaderas o falsas, sino como adecuadas o inadecuadas.

Estos enunciados pueden considerarse expresiones rituales, por ejemplo: Te pido disculpas. Los enunciados realizativos se utilizan en determinadas acciones convencionales o ritualizadas, son expresiones no descriptivas, sino que cumplen determinadas acciones. En estas situaciones hay unas condiciones que se deben cumplir, por ejemplo: al apostar.

El incumplimiento de las condiciones de un ritual produce lo que Austin llama los infortunios.

Los infortunios:

Es un paso obligado para la realización de un acto, como apostar, inaugurar, etc., sino que estas palabras deben ser emitidas en las condiciones determinadas; cuando una de estas condiciones se viola, se produce un infortunio.

Condiciones de los infortunios:

1. Debe existir un procedimiento convencional con un efecto también convencional. Este procedimiento convencional debe incluir la emisión de determinadas palabras por parte de determinadas personas y en determinadas circunstancias. Las personas que participan en el ritual deben ser las apropiadas, y no solo las personas, sino también las circunstancias.
2. Todos los participantes deben comportarse de la forma requerida por el procedimiento, por ejemplo: mirar al oficiante. Además, deben hacerlo así en todos los pasos del procedimiento.
3. Si el procedimiento lo requiere, las personas que intervienen deben tener determinados pensamientos o disposiciones de ánimo y deben comportarse de acuerdo a esos pensamientos.

Si alguna de estas condiciones se produce, se da un infortunio.

Enunciados constatativos y realizativos

Los enunciados realizativos están obligados a la realización de determinados actos; los enunciados constatativos describen un estado de cosas y se valoran en términos de falsedad o verdad. Por ejemplo: Mi río de ti. Realmente no hay diferencia entre los enunciados constatativos y los realizativos. Austin lo explica mediante la hipótesis realizativa, que dice que en todos los enunciados, ya sean constatativos o realizativos, puede haber un acto realizativo implícito.

Teoría de los actos del habla:

Todos los enunciados tienen un carácter común de acción; es decir, todos realizan acciones, unos de forma más explícita y otros más implícitos. Partiendo de este supuesto, elabora la teoría de los actos locutivo, ilocutivo y perlocutivo.

Acto locutivo:

Acto que se realiza por el mero hecho de decir algo. Tiene 3 partes: acto fónico (emitir sonidos), acto fático (emitir palabras) y acto rético (emitir secuencias con un determinado significado). El acto locutivo consiste en la emisión de determinados sonidos, de ciertas palabras, de una determinada construcción y un cierto significado.

Acto ilocutivo:

Es el acto que se realiza al decir algo.

Acto perlocutivo:

Es el que se realiza por haber dicho algo y se refiere a los efectos producidos; por haber dicho eso, tiene que ver con los efectos de mis palabras.

Estos actos del habla se dan casi simultáneamente (acto locutivo e ilocutivo). Los actos van en sucesión locutivo-ilocutivo-perlocutivo.