Catálogo de falacias lógicas y tipos de argumentos

Falacias Lógicas Comunes

Las falacias son errores de razonamiento que hacen que un argumento parezca válido sin serlo realmente. A continuación, se presenta una lista de 49 falacias:

1. Rescate Ad Hoc: Trata de salvar una creencia a pesar de la evidencia que la contradice.
2. Ad Hominem: Evitar el argumento con un ataque irrelevante a la persona que lo presenta.
3. Afirmación del Consecuente: Asumir que solo existe una explicación posible para un resultado.
4. Evidencia Anecdótica: Basar la conclusión en experiencias personales aisladas o insuficientes.
5. Apelación a la Autoridad: Creer algo solo porque una autoridad lo dice, sin examinar la evidencia.
6. Apelación a la Autoridad Anónima: Creer en una autoridad cuya fuente no se especifica o es desconocida.
7. Apelación a las Consecuencias de una Creencia: Declarar algo falso porque creerlo tiene consecuencias negativas para el argumentador.
8. Apelación al Miedo (Argumentum ad metum): Inducir miedo y prejuicios hacia la postura opuesta.
9. Apelación al Dinero: Suponer que alguien es mejor o tiene razón por su riqueza o estatus económico.
10. Apelación a la Naturaleza: Decir que algo es bueno o correcto solo porque es “natural”.
11. Apelación a la Novedad: Presumir que algo es mejor solo porque es nuevo o más reciente.
12. Apelación a la Compasión (Argumentum ad misericordiam): Inducir lástima para manipular o forzar una conclusión.
13. Apelación a la Creencia Popular (Argumentum ad populum): Decir que algo es cierto porque la mayoría lo cree.
14. Apelación a la Probabilidad: Asumir que, si algo puede pasar, tiene que pasar.
15. Apelación al Ridículo (Argumentum ad ridiculum): Hacer que el argumento del oponente parezca absurdo o irrisorio.
16. Apelación al Rencor: Apelar a prejuicios personales o sentimientos negativos contra el afirmante.
17. Apelación a la Tradición: Pensar que algo es cierto o correcto porque siempre ha sido así.
18. Apelación a los Deseos: Asumir que algo es cierto o falso basándose en lo que se desea que sea.
19. Petición de Principio (Petitio Principii): Ocultar factores importantes o usar la conclusión como premisa.
20. Generalización Parcializada: Generalizar a partir de una muestra sesgada o no representativa.
21. Inversión de la Carga de la Prueba: Declarar que no se necesita probar la afirmación, sino que el oponente debe probar que es falsa.
22. Lógica Circular: La conclusión se basa en una premisa que ya asume la verdad de la conclusión.
23. Circunstancia Ad Hominem: Desacreditar a alguien diciendo que su argumento es motivado por sus circunstancias personales o intereses.
24. Falacia de Composición: Asumir que una característica de una parte debe ser aplicada a la totalidad del grupo.
25. Sesgo de Confirmación: Buscar evidencia que apoye la idea propia e ignorar la evidencia que la contradice.
26. Cum Hoc Ergo Propter Hoc: Asumir una relación de causa y efecto solo porque dos eventos ocurren simultáneamente.
27. Negación del Antecedente: Asumir que, si la causa no ocurre, el efecto tampoco ocurrirá (error en la lógica condicional).
28. Falacia de División: Asumir que una característica del todo debe aplicarse a cada una de sus partes o miembros.
29. Falso Dilema (Falsa Dicotomía): Presentar solo dos opciones como si fueran las únicas posibles.
30. Falacia del Apostador: Creer que resultados pasados e independientes afectan la probabilidad de resultados futuros.
31. Falacia Genética: Atacar o desacreditar una afirmación basándose en su origen o fuente.
32. Falacia por Asociación: Desacreditar una idea porque está asociada con un grupo o persona impopular.
33. Generalización Apresurada: Extraer una conclusión general a partir de una muestra demasiado pequeña o insuficiente.
34. Ignorar la Causa Común: Asumir que un evento (1) causó otro (2), cuando en realidad ambos fueron causados por un tercer factor (3).
35. Conclusión Apresurada: Llegar a una conclusión sin haber considerado toda la evidencia relevante.
36. Mentira/Falsedad Repetida: Una falsedad que, al ser repetida constantemente, se asume como un hecho.
37. Falacia del Punto Medio (Argumentum ad temperantiam): Asumir que la verdad se encuentra siempre en un punto intermedio entre dos extremos opuestos.
38. Falsa Vivencia/Detalle Irrelevante: Usar detalles vívidos o irrelevantes para convencer de la gravedad de un problema.
39. Falacia Perfeccionista: Rechazar una solución o propuesta porque no es perfecta o no resuelve el problema completamente.
40. Falacia Relativista: Rechazar una afirmación objetiva declarando que la verdad es subjetiva o relativa a la persona.
41. Pendiente Resbaladiza (Slippery Slope): Asumir que un primer paso inevitablemente conducirá a una cadena de consecuencias negativas extremas.
42. Argumento Especial (Special Pleading): Aplicar estándares diferentes a uno mismo o a la propia posición, creando una excepción sin justificación.
43. Efecto Foco/Efecto Bandwagon: Asumir que, si un grupo lo hace, el otro también debe hacerlo o que es correcto.
44. Hombre de Paja (Straw Man): Crear una caricatura distorsionada o simplificada del argumento del oponente para atacarla más fácilmente.
45. Evidencia Suprimida: Omitir intencionalmente información crucial que contradice la propia conclusión.
46. Generalización Radical (Dicto Simpliciter): Aplicar una regla general de manera demasiado amplia, sin considerar excepciones.
47. Dos Errores Hacen un Acierto (Tu Quoque): Justificar un error propio señalando que otro también lo cometió.
48. Intersección Malinterpretada: Asumir que la similitud entre dos cosas las convierte en una sola entidad o concepto.
49. Infalsabilidad: Realizar una afirmación que es imposible de probar falsa (o verdadera) mediante la evidencia.

Tipos de Argumentos

Los argumentos son razonamientos utilizados para demostrar o probar una proposición.

• Argumentos de Hecho: Basados en datos observables y verificables.
• Argumentos Racionales: Se basan en ideas y verdades admitidas y aceptadas por el conjunto de la sociedad.
• Argumentos de Ejemplificación: Utilizan ejemplos concretos y completos para apoyar la tesis.
• Argumentos de Autoridad: Se basan en la opinión o el conocimiento de una autoridad reconocida.

Estructura de los Argumentos

• Argumento Lógico: Compuesto típicamente por tres aseveraciones (premisas) que llevan a una conclusión.
• Argumento Convincente: Texto formado por un grupo de aseveraciones, donde una es la clave (tesis) y las otras son de sustento (evidencia).

Clasificación de Aseveraciones

• Universales
  • Afirmativas: (Ej. Todos los X son Y)
  • Negativas: (Ej. Ninguno de los X es Y)
• Particulares
  • Afirmativas: (Ej. Algunos X son Y)
  • Negativas: (Ej. No todos los X son Y)