Clasificación y Tipos de Juicios en Kant: Analíticos, Sintéticos y el Conocimiento Científico
El Problema del Conocimiento Científico en Immanuel Kant
El siguiente paso que dio Kant fue averiguar qué juicios cumplen con las características de los enunciados científicos. Para ello es preciso determinar y clasificar previamente todos los tipos de juicios existentes. La clasificación kantiana guarda semejanza con las propuestas por otros pensadores. Igual que ellos, distinguió entre dos tipos de juicios: analíticos y sintéticos. Sin embargo, añadió una importante novedad: la distinción entre a priori y a posteriori.
Juicios Analíticos
- Son universales: Por ejemplo, "el triángulo tiene 3 lados", se refiere a todos los triángulos, no a uno en particular.
- Son necesarios: Si se niega un juicio analítico, se incurre en contradicción; por ejemplo, "el triángulo no tiene 3 lados" es un enunciado falso y contradictorio, en ningún caso podrá ser verdadero.
- No amplían la información: Son juicios que no amplían la información que contiene implícitamente el sujeto. El predicado se refiere a alguna característica definitoria del sujeto y, por tanto, no proporciona información nueva. En el enunciado "el triángulo tiene 3 lados", el predicado hace referencia a una característica que forma parte de la definición de triángulo.
Los juicios analíticos no cumplen la condición de ampliar nuestro conocimiento, por lo que no pueden constituir conocimiento científico.
Juicios Sintéticos
Los juicios sintéticos se caracterizan por ampliar la información que contiene implícitamente el sujeto en su definición. Kant distingue 2 clases de juicios sintéticos: a posteriori y a priori.
Juicios Sintéticos a Posteriori
- Basados en la experiencia: Son juicios en los que la conexión entre sujeto y predicado solo puede establecerse partiendo de la experiencia.
- Particulares: No son universales, son juicios referidos a seres concretos e individuales.
- Contingentes: No son necesarios; estos juicios podrían ser de otro modo, su negación no entraña contradicción.
- Ampliativos: El predicado amplia la información que ofrece el sujeto. La característica de tener una pata rota no va incluida en la definición de "silla", sino que amplía la información sobre una silla concreta.
Los juicios sintéticos a posteriori carecen de las características de universalidad y necesidad, por lo que tampoco pueden constituir conocimiento científico.
Juicios Sintéticos a Priori
- Independientes de la experiencia: Son juicios ampliativos en los que entre el sujeto y el predicado no hay una conexión necesaria previa a la experiencia.
- Universales: Por ejemplo, "la recta es la distancia menor entre dos puntos"; es universal porque describe todas las rectas posibles.
- Necesarios: Por ejemplo, decir que "la recta no es la distancia menor entre dos puntos" es una afirmación falsa y contradictoria.
- Amplían la información: Amplían la información contenida en el sujeto. En el ejemplo de la recta, el predicado amplia la noción del sujeto porque la recta no está implícita en la definición de punto; es una información adicional.
Conclusión sobre el Conocimiento Científico
En conclusión, el conocimiento científico se compone exclusivamente de juicios sintéticos a priori, porque son los únicos enunciados que son universales, necesarios y ampliativos.