Construcción y descomposición de argumentos jurídicos: premisas, conclusión y contraargumento

Resumen

El documento explica cómo construir un argumento jurídico y cómo descomponer el argumento de la parte contraria para elaborar un contraargumento. Aborda el razonamiento jurídico, el problema jurídico, las premisas explícitas y tácitas, la conexión entre premisas y conclusión, y la forma en que las partes deben presentar sus datos al juez. Es útil para estudiantes de derecho que necesitan entender la estructura de la argumentación procesal.

Puntos clave

Un argumento jurídico debe contener tres premisas y una conclusión.
El razonamiento jurídico califica hechos controvertidos para resolverlos sobre bases jurídico-objetivas, con validez legal, lógica y racional.
Para contraargumentar, hay que identificar el problema jurídico del interlocutor y mostrar que la solución propia es más razonable.
La premisa explícita es general y está plasmada; la premisa tácita es particular y se entiende.
Al descomponer un argumento, primero se identifica la conclusión defendida y después la premisa que la fundamenta.
Si el problema jurídico es impertinente, el fiscal debe hacerlo notar al juez y no es necesario preparar un contraargumento.
Las partes deben suministrar al juez los datos relevantes del caso de forma clara y ordenada, y delimitar el objeto central de la diligencia.

Ponte a prueba

Construcción de un Argumento

Un argumento jurídico debe llevar tres premisas y una conclusión.

Razonamiento Jurídico

Es la capacidad de calificar jurídicamente hechos que generan controversias legales con la finalidad de resolverlas sobre bases jurídico-objetivas con validez legal, lógica y racional.

Contraargumento

Es necesario descomponer el argumento del otro interviniente que haya presentado una tesis contraria. Pasos a seguir:

Identificar el problema jurídico al que se está refiriendo el interlocutor. (DEBE MOSTRAR QUE SU SOLUCIÓN ES MÁS RAZONABLE)
Defenderá una tesis que no tenga relación con el punto propuesto por el otro interviniente.

El Problema Jurídico

Debe tener relación con el asunto que se está resolviendo. SI LLEGA A SER IMPERTINENTE, el fiscal lo debe hacer notar al juez y no se tendría que preparar un contraargumento.

Premisa Tácita

Algo particular que se entiende.

Premisa Explícita

Algo general. Lo plasmado.

Pasos para la Descomposición de los Argumentos

Identificar la conclusión que se esté tratando de defender, no debemos olvidar de demostrar al juez que nuestra conclusión es la más razonable. Luego es necesario ubicar la premisa que sirve de fundamento a dicha conclusión.

Conexión

Es cuando tus premisas sustentan lo que es la conclusión y llega a ser una conclusión tácita o verdadera.

Función de las Partes para que su Petición sea Adecuada

En primer lugar, se debe suministrarle al juez todos los datos del caso que sean relevantes, y debe hacerlo de manera clara y ordenada. En muchas ocasiones las declaraciones de ilegalidad de los procedimientos obedecen no tanto a que se hayan transgredido las disposiciones constitucionales o legales, sino a la deficiente comunicación de los aspectos relevantes para el caso. Por ello, antes de acudir a la audiencia, debe procurar que dicha información le sea suministrada por los funcionarios que conocieron directamente los hechos (policías de vigilancia, policías judiciales, etc.).

Es conveniente que las partes establezca con precisión cuál es el objeto central de la diligencia, y delimite los problemas jurídicos inherentes al debate.

Preguntas frecuentes

¿Cuántas premisas debe tener un argumento jurídico?

Según el documento, un argumento jurídico debe llevar tres premisas y una conclusión.

¿Qué es el razonamiento jurídico?

Es la capacidad de calificar jurídicamente hechos que generan controversias legales, con la finalidad de resolverlas sobre bases jurídico-objetivas con validez legal, lógica y racional.

¿Qué diferencia hay entre premisa explícita y premisa tácita?

La premisa explícita es algo general, lo plasmado. La premisa tácita es algo particular que se entiende sin estar expresado.