Contexto histórico y filosófico de la revolución científica: de Descartes a Galileo

Contexto histórico

Descartes (1596-1650) nació en Francia en la época de la crisis europea. El siglo XVII se caracterizó por la quiebra de los fundamentos de lo anterior y el anuncio de lo nuevo. Descartes fue educado, como la mayoría de la gente de esta época, mediante la escolástica.

Crisis del orden feudal

Las relaciones económicas cambian. La burguesía comenzó a reemplazar a la nobleza rural, cuya actuación generó tensiones entre la clase feudal dominante, los núcleos burgueses y los campesinos.

Reforma y contrarreforma

La reforma religiosa en Europa rompió la unidad religiosa del catolicismo europeo y la unidad del pensamiento religioso, algo esencial en la Edad Media. La Iglesia católica pretendió unir a la cristiandad en el Concilio de Trento, que puso en marcha la contrarreforma, la cual consumó la ruptura del cristianismo europeo. Una de las consecuencias fue la Inquisición en ambos bandos (católicos y protestantes), que provocó la persecución de pensadores filosóficos y científicos.

Crisis política

Según la idea medieval, el Estado es un instrumento subordinado al poder espiritual de la Iglesia. El siglo XVII anuncia la aparición de los Estados soberanos independientes de la Iglesia. El concepto de modernidad política va ligado al nacimiento y consolidación del Estado. Esta consolidación se hizo bajo la forma de absolutismo. Los teóricos de la época se mostraron partidarios de un Estado absoluto que otorgara los poderes al monarca.

Crisis en la cultura medieval

Surge una nueva ciencia en la que Descartes desempeñó un papel importante. Europa transita desde una cultura teocéntrica (teología), donde Dios es el centro, a otra antropocéntrica, donde la razón humana sustituye a la revelación como fuente de certeza. Las funciones y la legitimidad del Estado proceden del concepto de naturaleza humana o necesidades individuales, y la investigación de la naturaleza está encaminada a convertir al hombre en dominador de ella. En este marco, Descartes ofrece una autobiografía con el relato de su trayectoria vital e intelectual, en la que excluye las opiniones que sustentan el edificio religioso y político, manteniéndose en la religión, leyes y costumbres de su país.

Contexto filosófico y científico

Surge una nueva ciencia en la que Descartes desempeñó un papel importante.

El retorno a los clásicos

Vuelve el interés por los clásicos, por lo que se recurre a los sabios de la Antigüedad: en ética influyen el estoicismo y el epicureísmo; en el Renacimiento, el platonismo y el pitagorismo influyen en el desarrollo de la nueva ciencia. Se vuelve a conocer la ciencia griega. A los teólogos de la Edad Media les interesaban los clásicos como ayuda para desarrollar la teología cristiana. Se busca en ellos un nuevo ideal de sabiduría terrena.

2. Escepticismo renacentista

Renace la escuela antigua del escepticismo, la cual buscaba la felicidad (calma y tranquilidad del ánimo) en la evitación de las angustias del existir. Los escépticos argumentaban contra los dogmáticos (certezas absolutas). El escéptico debe abstenerse de juzgar, suspender el juicio (epojé), de donde vendría la tranquilidad de alma y librarse de las disputas entre hombres.

El escepticismo renacentista no es reproducción del antiguo, porque se utiliza en el contexto de las circunstancias del Renacimiento: las disputas religiosas (duda en el seno de la creencia cristiana), los descubrimientos geográficos (que han ampliado la mentalidad europea) y la crítica a la escolástica europea (contra el dogmatismo e intelectualismo de esta).

• Erasmo de Rotterdam en Elogio de la locura (1511), bajo el elogio de esta, preconiza la vuelta a un cristianismo sencillo, evangélico, centrado en la moral y en las obras de la caridad.
• Montaigne es la expresión del escepticismo renacentista por el refinamiento de su estilo literario. Utiliza los viejos tópicos para convertirlos en reflexiones sobre su época. Su escepticismo lo conduce al conservadurismo y al fideísmo, concluyendo que nos mantengamos dentro de la fe en la que hemos sido educados y de la autoridad de la Iglesia.

La nueva ciencia

Con la escolástica (filosofía aristotélica) se creía haber alcanzado toda posibilidad del conocimiento humano. El hombre del Renacimiento y del Barroco tendrá que edificar su ciencia en ruptura con esta filosofía aristotélica.

Física aristotélica

En astronomía se había heredado un cosmos geocéntrico: la Tierra inmóvil ocupa el centro, y los demás astros giran a su alrededor en órbitas perfectamente circulares. La primera es la Luna, la segunda el Sol y la última la de las estrellas fijas, inmóviles. El cosmos sería finito. Aristóteles, en este universo, distingue dos regiones:

• La sublunar: la de la Tierra, compuesta por materia + "baja" e innoble. La Tierra y el agua se caracterizan por su pesantez, tendiendo a ir hacia abajo (centro de la Tierra). El aire y el fuego (más puros) tienden a subir hacia las regiones cercanas. Esta región es la del cambio y movimiento. El reposo es más perfecto que el movimiento (esto indica que el cuerpo no está de acuerdo a su naturaleza).
• La supralunar: la que está más allá de la Luna, compuesta por una materia diferente, la "quinta esencia", purísima. Aquí no hay cambios, es incorruptible y eterna, y su único movimiento son los círculos perfectos en la trayectoria de los astros.

Para Aristóteles, la materia tiene comportamientos distintos según de qué clase sea: hay movimientos (circulares) más perfectos que otros (rectilíneos). En la física aristotélica, el movimiento es el proceso por el que un ser va realizando las potencialidades que hay en él, de acuerdo con su naturaleza propia. Para Aristóteles, en los cuerpos hay una "naturaleza", un modo de ser intrínseco que le hace comportarse de una manera y no de otra. Esto les sirvió para llenar el mundo de "cualidades ocultas". Los movimientos "antinaturales" son debidos a la fuerza exterior que ha actuado sobre el ser.

La física de Aristóteles es una física de reposo: el reposo es el lugar natural de los cuerpos. La física aristotélica es teleológica, explica procesos naturales acudiendo a "causas finales" (procesos o movimientos que tienen lugar para alcanzar un fin).

Para Aristóteles, la biología era parte de la física. En los humanos, esa "naturaleza" se llama "alma" y dirige los movimientos y procesos que se dan en un ser vivo, dirigiéndolos a un fin. Las malformaciones se dan porque su 'forma' no había podido 'informar' bien a la materia.

El sistema explicativo aristotélico está basado en el sentido común y en la observación empírica.

Causas de la revolución científica

Son muchos los factores que han contribuido a ello:

• El descubrimiento de los clásicos griegos, ahora reeditados y conocidos en mayor profundidad (el platonismo y el pitagorismo, con su valor numérico, dieron importancia al estudio de la naturaleza en la búsqueda de proporciones numéricas).
• El descubrimiento de científicos griegos y sus textos (Arquímedes va a sustituir a Aristóteles).
• El interés por las artesanías: los expertos en estas artes y oficios comienzan a editar tratados que, gracias a la imprenta, tienen mayor difusión. Aparece un nuevo tipo de filósofo/científico: los problemas técnicos lo estimulan a desvelar los secretos de la naturaleza, y su interés por estas cuestiones lo lleva a aportar contribuciones en problemas fundamentales.
• La introducción del método matemático en la investigación experimental: analizar los fenómenos con una mentalidad matemática arruinó el sistema aristotélico. El principio de inercia no es empíricamente observable: un cuerpo se detiene debido a resistencias. Galileo eliminó mentalmente todo lo que no fuera numérico o geométrico.

Astronomía renacentista

La proliferación de observaciones permitió comprobar que las posiciones, luminosidades y trayectorias de los astros no correspondían con lo establecido en el sistema aristotélico.

• Copérnico estableció la teoría heliocéntrica: la Tierra se mueve en torno al Sol, que es el centro del universo. Esta teoría no fue admitida inicialmente, ya que despertaba objeciones.
• Kepler defendió que las armonías y las proporciones del cosmos podían ser reveladas por el cálculo y la geometría.
• Galileo intentó demostrar la teoría copernicana (acabaron prohibiéndola), ayudado por el telescopio (nuevo descubrimiento). Descubrió que el mito aristotélico de una región supralunar noble y perfecta no era cierto, que en el universo podían haber muchos centros y que el universo es un sistema rígido regido por leyes únicas, a las que obedecen los movimientos de los cuerpos sobre la Tierra.

Mecánica galileana

Galileo originó la verdadera revolución científica. Su contribución fue decisiva para el progreso de la nueva ciencia. Galileo definió el movimiento como el traslado de un cuerpo de un espacio a otro. Esto destruye el principio aristotélico de inercia: lo que produce la fuerza al actuar sobre el móvil es la aceleración. El móvil sobre un plano inclinado permanecerá en movimiento uniforme, salvo que una fuerza lo saque de ese estado.

Galileo demostró, a su vez, movimientos que según Aristóteles eran incomprensibles, a la vez que demostró empíricamente lo que ya se tenía desde antes sobre el movimiento.

Consecuencias filosóficas de la nueva ciencia

La renuncia a la búsqueda de causas últimas o esencias al investigar movimientos, y al concepto aristotélico de "naturaleza esencial" y de "cualidades ocultas". Consideración de que las matemáticas representan la verdadera y objetiva realidad. Galileo afirma que solo las cualidades cuantificables y matematizables pertenecen realmente a las cosas (esto lo sostendrá también Descartes).

La exaltación de la razón humana como fuente autónoma de verdades (esta no puede engañarse cuando razona sobre sistemas matemáticos). Esta matematización cambia la imagen que el hombre se forma del mundo y de sí mismo, y desemboca en una imagen mecanicista del mundo. Solo el alma es una entidad espiritual incapaz de explicarse por leyes de la materia y del movimiento.

La reflexión sobre el método

El desarrollo de la ciencia en este periodo trae consigo la reflexión sobre el método científico. En ella hay dos aspectos a destacar, el empírico y el racional, cuya existencia hizo posible la bifurcación de la filosofía en dos ramas diferentes: en Inglaterra (influida por Bacon) se desarrollará el empirismo; en Europa se desarrollarán los sistemas filosóficos racionalistas. Los tres autores más consecuentes con la importancia del método han sido:

• Bacon: destaca el aspecto empírico de observación minuciosa de la naturaleza. Propone la inducción, cuya lógica era conocida como Organon (instrumento). Primero había que ordenar los datos empíricos recogiéndolos en tres tablas: "tabla de la presencia", "tabla de la ausencia" y "tabla de grados" (casos en los que varía en intensidad). Concluidas estas, empieza la inducción al compararlas, llegando así a la definición. Bacon desconoció el papel de la matemática en la revolución científica; su contribución al progreso ha sido prácticamente nula.
• Galileo: destaca el aspecto racional, la confección de sistemas matemáticos a los que sometemos fenómenos naturales. Creó el método "resolutivo-compositivo", que constaba de tres pasos: (1) la resolución (el fenómeno se analiza considerando los aspectos susceptibles de medición); (2) la composición (construcción de hipótesis estableciendo relación entre algunos elementos y dándole expresión matemática); (3) la verificación de dichas consecuencias sobre la realidad empírica. Si la naturaleza nos permite verificar la hipótesis, podemos considerar a Galileo como uno de los fundadores del método experimental.
• Descartes: busca un método basado en el modelo matemático que, aplicado a todos los campos, arroje en ellos la misma claridad y evidencia (se aproxima a Galileo en su limitación a aplicar el método matemático para explicar algunos fenómenos particulares). Descartes es el fundador del racionalismo.

Tienen en común su confianza en la ciencia, la creencia en su progreso acumulativo y su demanda de una ciencia útil con la que desarrollar el poder del hombre. Los tres son críticos respecto a la tradición y a la autoridad de los filósofos del pasado.