La Crisis del Derecho Contemporáneo y la Filosofía Jurídica de Michel Villey

La crisis de la ciencia jurídica contemporánea según Michel Villey

La obra de Michel Villey constituye una reflexión crítica sobre la situación de la ciencia jurídica contemporánea, denunciando una crisis profunda en su enseñanza y en sus fundamentos. Según el autor, el problema principal radica en que el derecho se ha desarrollado de manera fragmentada, sin una base teórica sólida que le otorgue coherencia. Esta situación provoca que los juristas, incluso tras años de formación, no sean capaces de responder a preguntas fundamentales como qué es el derecho, cuáles son sus fuentes o cuál es su método propio.

Principales carencias en la formación y práctica jurídica

En primer lugar, Villey señala la incapacidad de definir el derecho como una de las carencias más graves. A diferencia de otras disciplinas, donde el objeto de estudio está claramente delimitado, en el ámbito jurídico persiste una gran confusión. Esto se debe, en parte, a la ambigüedad entre considerar el derecho como una ciencia teórica o como una práctica profesional (un arte), lo que dificulta precisar la función del jurista. A ello se añade la ignorancia sobre las fuentes del derecho: muchos estudiantes desconocen en qué se fundamenta realmente su conocimiento, lo que evidencia una falta de reflexión crítica.

El problema del lenguaje y la metodología

Otro problema importante es el lenguaje jurídico. Villey advierte que los conceptos fundamentales del derecho son polisémicos, es decir, tienen múltiples significados según el contexto, la tradición o el país. Esta falta de precisión terminológica genera confusión y dificulta la construcción de un saber jurídico riguroso.

Del mismo modo, existe una gran diversidad de métodos en la enseñanza y práctica del derecho, sin que haya un consenso claro sobre cuál es el más adecuado. Esta pluralidad refleja la ausencia de una base común que unifique la disciplina.

La distinción kantiana: Quid juris frente a Quid ius

Para explicar esta crisis, Villey recurre a la distinción de Immanuel Kant entre quid juris y quid ius:

• Quid juris: Se refiere a la determinación de lo que es jurídicamente válido según las normas vigentes.
• Quid ius: Plantea la cuestión de la esencia del derecho y su relación con la justicia.

Según Villey, la ciencia jurídica moderna se ha centrado exclusivamente en el quid juris, es decir, en la aplicación de normas positivas, olvidando la reflexión filosófica sobre el sentido del derecho.

La necesidad de recuperar la filosofía del derecho clásica

En este contexto, el autor defiende la necesidad de recuperar la filosofía del derecho. Para ello, propone volver a las raíces clásicas del pensamiento, especialmente a la tradición iniciada por Aristóteles, en la que el derecho se vinculaba estrechamente con la justicia y con una concepción objetiva del conocimiento. Frente a las corrientes modernas, más subjetivas, Villey reivindica una filosofía que permita comprender el derecho en su totalidad y darle un fundamento sólido.

Conclusión: Hacia una reintegración del saber jurídico

En conclusión, Villey sostiene que la crisis del derecho contemporáneo se debe a su desconexión de la filosofía. La falta de definición, de claridad en las fuentes, de precisión en el lenguaje y de unidad metodológica son síntomas de este problema. La solución pasa por reintegrar la reflexión filosófica en el estudio del derecho, de modo que este pueda recuperar su coherencia, su rigor y su sentido como verdadera ciencia.