Descartes y el Círculo Vicioso: Refutación del Escepticismo sobre la Existencia Divina
Descartes y el Problema del Círculo: Escepticismo y la Existencia Divina
El problema del círculo cartesiano aborda la dificultad de demostrar la existencia de Dios frente a un escéptico radical. Ante alguien dispuesto a poner en duda cualquier evidencia, ni siquiera un alegato aparentemente irrefutable sería suficiente. Cabe recordar cómo el propio Descartes advierte, en su Carta a los Decanos y Doctores... que precede a las Meditaciones, que para refutar a los ateos no basta invocar un texto sagrado, dado que este procedimiento es viciosamente circular.
Este es un tema que ha sido incansablemente discutido por los comentaristas. Básicamente, se pueden dar tres respuestas principales a este dilema:
- Insolubilidad: No lo sabemos en absoluto, pues el círculo es real y Descartes comete faltas indignas de un principiante.
- Dogmatismo: Se evita el círculo, pero a costa de atribuirle a Descartes posiciones extremadamente dogmáticas.
- Prueba Dialéctica: Descartes escapa al círculo al desarrollar una prueba dialéctica.
La Interpretación Dialéctica de Descartes frente al Escepticismo
Según esta última línea interpretativa, Descartes no habría intentado demostrar la existencia de Dios de manera directa, sino, ante todo, refutar la hipótesis en la que se funda la duda escéptica. Esto se conseguiría mostrando dos puntos clave:
- Que un argumento incompatible con la hipótesis del genio maligno, o del azar adverso, etc., es comparativamente más sólido que la respectiva hipótesis escéptica.
- Que ni ese argumento, ni el juicio que lo considera superior al alegato opuesto, merecen ser juzgados circulares.
Refutación de la Hipótesis del Genio Maligno y la Ilegitimidad de la Réplica Escéptica
Atendiendo a este último punto, la refutación de la hipótesis del genio sería circular si, enfrentado al argumento refutatorio, el escéptico aún pudiera sugerir que «acaso el propio genio le haya sugerido a Descartes este alegato». Así, la «prueba» de que no hay genio sucumbiría a la misma duda que aspira a superar, generando un círculo vicioso.
Sin embargo, esta réplica es ilegítima bajo el método cartesiano. Para ofrecerla, el escéptico necesita apoyarse en una idea —la del genio maligno— que, una vez expuesta la refutación, tendríamos razones para poner en duda (v. gr., las razones en que estriba la misma refutación). Ahora bien, el método cartesiano exige no considerar verdadera, ni siquiera momentáneamente, una idea de la que tenemos razones para dudar. Además, la refutación solo habrá podido prosperar si parte de premisas que el propio escéptico ha introducido al ofrecer las razones para dudar.
Condiciones para una Duda No Universal y Preguntas Abiertas
Por otro lado, este camino solo sería promisorio si no suponemos de entrada que la duda radical, planteada por el escéptico y admitida en la investigación, es universal. Siendo universal, a priori toda respuesta a esa duda sería ella misma dudosa de antemano y, por ende, estaría condenada a la circularidad.
Entonces, surgen dos preguntas fundamentales:
- ¿Es posible plantear una duda sistemática y amplísima que afecte incluso a las ideas evidentes, pero que no sea universal? Una posibilidad, desde luego, es imaginar que la duda no se formula con ayuda del cuantificador «todo...» (v. gr., «todo pensamiento es falso»), sino del cuantificador plurativo: «la mayoría de...».
- ¿Existen razones legítimas que permitan desechar la duda universal, pero que no se reduzcan a señalar el fracaso al que estaríamos condenados si hubiésemos de enfrentar esta clase de escepticismo?
Esta última es, digamos, una pregunta abierta que invita a la reflexión filosófica.