Qué diferencias hay entre la ética aristotélica y el emotivismo moral de Hume
Clasificado en Filosofía y ética
Escrito el en 
español con un tamaño de 2,66 KB
emotivismo moral:Es la teoría ética según la cual el fundamento de la experiencia moral no lo encontramos en la razón sino en el sentimiento que las acciones y cualidades de las personas despiertan en nosotros.
El emotivismo moral se opone al intelectualismo moral. Esta última teoría moral afirma que la condición necesaria y suficiente para la conducta moral es el conocimiento; por ejemplo, que para ser buenos es necesario y suficiente el conocimiento de la bondad. Esta teoría parece contraria a las ideas corrientes pues para la mayoría de las personas se puede ser malo sabiendo sin embargo qué es lo que se ha de hacer, cuál es nuestro deber. El emotivismo moral se acerca mucho más a la concepción corriente o de sentido común al desatacar la importancia de la esfera de los sentimientos y las emociones en la vida moral. Hume es su más importante defensor en la filosofía moderna.
Rousseau:Para él el bien más grande de todos es la libertad y la igualdad:
Si se investiga en qué consiste el bien más grande de todos, veremos que consiste en dos cosas principales: la libertad y la igualdad. La libertad, porque si permitimos que
alguien no sea libre estamos quitando fuerza al Estado; la igualdad, porque la libertad no puede subsistir sin ella. En cuanto a la igualdad, no hay que entender que todos
tengan el mismo grado de poder y de riqueza, en cuanto al poder, que se ejerza en virtud del rango y las leyes, y, en a la riqueza, que ningún ciudadano sea tan rico como para poder comprar a otro, ni ninguno sea tan pobre como para ser obligado a venderse.
Rousseau considera que este argumento parte del error de pensar que los hombres naturales buscan tantos lujos y bienes como el hombre social. Ls hombres en estado natural sienten una piedad innata hacia sus semejantes.