Dilemas éticos en situaciones límite: de la Tragedia de los Andes al utilitarismo

Resumen

El texto analiza dilemas morales en situaciones extremas, tomando como ejemplo la Tragedia de los Andes, donde algunos supervivientes rechazaron el canibalismo por respeto a un principio moral. A partir de ahí, expone la ética utilitarista, centrada en el principio de la mayor felicidad, y la ilustra con el caso de un director de hospital. El estudiante comprenderá la diferencia entre la ética formal kantiana y la ética de las consecuencias.

Puntos clave

En la Tragedia de los Andes, algunos supervivientes decidieron no alimentarse de los cuerpos de sus compañeros por considerarlo una transgresión moral.
Esa actitud se interpreta como una ética formal inspirada en Kant, basada en la buena voluntad y el respeto al deber, no en las consecuencias.
La ética utilitarista considera moralmente bueno un acto que procura beneficio o felicidad para el individuo o la sociedad.
El criterio fundamental del utilitarismo es el principio de la mayor felicidad: una acción es correcta si produce la mayor cantidad de placer para el mayor número de personas.
En el ejemplo del hospital, un enfoque utilitarista prioriza comprar un tomógrafo frente a financiar una operación costosa para un solo niño, porque beneficia a más personas a largo plazo.

Ponte a prueba

En la Tragedia de los Andes, los escasos supervivientes, en un entorno donde la supervivencia era primordial, debieron enfrentarse a tomar decisiones que nadie querría tomar. Todos estaban experimentando, entre otras cosas, un acto inconscientemente forzado: el hambre. Frente a esta situación extrema, algunos decidieron comenzar a alimentarse de los cuerpos de sus difuntos compañeros. Aunque eran conscientes de las implicaciones legales y morales que rodeaban este acto, y por ende, era una elección libre, muchos decidieron no hacerlo, pues para ellos representaba una transgresión moral. Quizás preferían morir a cargar en su conciencia la culpa de aquel acto.

Se podría decir que estos sujetos exhibían una ética formal, inspirada en principios kantianos. En aquella situación extrema, sin importar la condición por la que estuvieran pasando, evitaron comer carne humana por "buena voluntad", por puro respeto al deber según su consideración. Su decisión no se basaba en las consecuencias, sino en la adhesión a un principio moral intrínseco.

La Ética Utilitarista: El Principio de la Mayor Felicidad

La ética utilitarista tiene como fin principal la utilidad. Un acto es moralmente bueno cuando procura un beneficio o felicidad para el individuo o para la sociedad en su conjunto. El criterio fundamental para determinar la moralidad de una acción es el principio de la mayor felicidad. Según este principio, una acción es moralmente correcta de acuerdo con sus consecuencias: se evalúan los resultados posibles de una acción para determinar si producirá la mayor cantidad de placer y felicidad para el mayor número de personas.

El utilitarismo, en algunas de sus interpretaciones, sostiene que no se trata solo de contribuir a la felicidad individual, sino de asegurar que no se interfiera con la libertad de los demás, especialmente si esto maximiza la utilidad colectiva. Así, lo útil se convierte en aquello que, en el cálculo de beneficio, brinda mayor libertad a un mayor número de personas.

Aplicación del Utilitarismo: Un Caso Práctico

Aplicando una ética utilitarista a un ejemplo contemporáneo, consideremos el caso de un director de hospital. Este analizaría qué opción puede producir el mayor beneficio para la mayor cantidad de personas. Por ejemplo, si tuviera la opción de salvar la vida de un niño mediante una operación costosa, o comprar un tomógrafo para el hospital gastando el dinero que costaría la operación, el director, bajo una perspectiva utilitarista, se decantaría por comprar el tomógrafo. La razón es que, de esta forma, podría beneficiar a muchas más personas a largo plazo, priorizando el bien colectivo sobre el individual en este escenario específico.

Preguntas frecuentes

¿Qué diferencia hay entre la ética kantiana y la utilitarista según el texto?

La ética kantiana se basa en la adhesión a un principio moral intrínseco y el respeto al deber, mientras que la utilitarista evalúa la moralidad de una acción según sus consecuencias. El texto ilustra la primera con los supervivientes que rechazaron el canibalismo por buena voluntad.

¿Cuál es el principio de la mayor felicidad?

Es el criterio fundamental del utilitarismo: una acción es moralmente correcta si produce la mayor cantidad de placer y felicidad para el mayor número de personas. Se evalúan los resultados posibles de la acción para determinarlo.