Dworkin: principios, reglas y la regla de reconocimiento frente al positivismo jurídico
Dworkin: el debate sobre el derecho, la moral y los principios
La pregunta central es si es necesario realizar argumentos morales para identificar lo que el derecho prescribe, y si para interpretar lo que el derecho prescribe es necesario que los abogados y los jueces realicen algún tipo de evaluación moral.
- Los iusnaturalistas dicen que sí, porque si algo es inmoral, entonces no es derecho.
- Los positivistas dicen que no, que no es necesario realizar ninguna evaluación moral para identificar lo que el derecho prescribe. Para identificar las normas jurídicas de una comunidad, basta con realizar consideraciones empíricas: no tengo que emitir ningún juicio de valor, solamente tengo que constatar los hechos (si el parlamento las aprobó, si los jueces las han seguido, si hubo una asamblea constituyente).
La regla de reconocimiento
La regla de reconocimiento es la regla que dice cuáles son los hechos que generan derecho, es decir, cuáles son las normas jurídicas que pertenecen a nuestro sistema. Es una regla social: no está escrita en ningún lado, pero todos la usamos. Establece que lo que el parlamento señala, lo que la jurisprudencia señala y lo que el constituyente diga, forma parte de nuestro sistema jurídico.
¿Cómo sabemos que existe esta regla social? ¿Cómo sabemos si se trata de un hábito o de una regla? Si hay una conducta convergente y alguien se desvía de ella y no pasa nada, es un hábito; pero si suscita reclamos y críticas, entonces hay una regla.
La regla de reconocimiento es una regla no legislada, creada por la sociedad, y no forma parte del derecho. Dice, por ejemplo: