Estoicismo, Ética y Justicia: Conceptos Clave de la Filosofía Moral

Definiciones

Estoicismo

Es una corriente filosófica de origen griego que sostiene que la felicidad es alcanzable para todos aquellos que logran un control pleno sobre sus sentimientos y emociones, de manera que ni las penas ni las alegrías repercutan excesivamente en el día a día. Esta corriente tiene como objetivo el equilibrio con el espíritu.

Virtudes éticas

Son aquellas conductas orientadas hacia el bien con el objetivo de alcanzar la felicidad a través de un equilibrio con la sociedad que nos rodea. Entre ellas se encuentran:

• Justicia: puede entenderse como el respeto a las leyes del Estado.
• Templanza: se sitúa entre la insensibilidad y el libertinaje.
• Generosidad: se ubica entre la avaricia y la prodigalidad.
• Valor: es un medio justo entre la temeridad y la cobardía.

Justicia distributiva

Es una rama de la justicia que establece que hay que otorgarle a cada cual lo que le corresponde, teniendo en cuenta su situación social, económica y política. También es sinónimo de equidad, ya que se aplica en los repartos, al contrario de la justicia conmutativa. En esta justicia intervienen ciertos criterios para su aplicación: necesidad, mérito y dignidad. Tampoco supone una proporción aritmética, ya que puede haber un reparto desigual según necesidades y méritos.

Hedonismo

Es aquella corriente que postulaba que la felicidad se encuentra tras el goce y disfrute tanto del cuerpo como del alma. Su interpretación fue relativa, pero, como todas las corrientes que buscan la felicidad a través de lo natural, el hedonismo utilizaba la razón para ello. Es decir, pretendía encontrar un equilibrio moderado del goce y del disfrute.

Principio de utilidad

Este principio, dentro del utilitarismo, pretendía que las acciones que se realizaran causaran el mayor bien social posible. Este bien social dependía de la justicia y de la felicidad.

• Buscaba que la mayor parte de la población resultara beneficiada de la acción realizada, pese a que esta produjera descontentos en algunos individuos.
• A la hora de tener en cuenta los daños y los beneficios del individuo como ser único no tenía relevancia, ya que prevalecía la situación económica y social de la mayoría.
• No obstante, la valoración de los beneficios y de los daños se realizaba a través de un cálculo hedonista, el cual presentó sus discrepancias, ya que el bien y el mal son subjetivos según el individuo que los juzgue.

Diferencia entre la teoría de Rawls y Habermas

Tanto la teoría de Habermas como la de Rawls pretendían ir más allá de la pura definición de la justicia que se había explicado hasta el momento. Además, ambos pensadores querían establecerla como un modelo con el cual se pudiera vivir en la sociedad, ya que la justicia era un sinónimo de la injusticia; una sociedad justa sería aquella en la cual a todos habría que juzgarlos por igual y así a cada persona se le aplicaría lo que le correspondiera.

Ambos pensadores establecieron dos hipótesis sobre el razonamiento a la hora de tomar decisiones justas:

• Rawls planteó el velo de ignorancia, según el cual, cuando debamos tomar una decisión justa que beneficiará al ser humano, deberíamos olvidar los principios individualistas y valores éticos y morales para poder realizar una decisión lo más objetiva posible y, con ello, llegar a un justo acuerdo.
• Habermas criticó la teoría de Rawls y la etiquetó como utópica, ya que el ser humano es incapaz de llevar a cabo sus objetivos e intereses por completo. Para la aplicación de la justicia, Habermas estableció una justicia basada simplemente en el diálogo. En este, cada individuo participante tenía que exponer su tesis sin olvidar la moral. Este diálogo debía estar basado en el respeto, la tolerancia y la decisión de los participantes.

Disertación: El cinismo y la crítica al consumismo

El cinismo es la teoría filosófica que lleva a cabo una reflexión respecto a la ética, cuyo principio expone que la felicidad se alcanza rechazando los bienes materiales y entrando en contacto con la naturaleza.

Hoy en día vivimos en una sociedad que nos hace creer que a través del consumo se alcanza la felicidad. Desde que nos levantamos y encendemos la radio o la TV, recibimos publicidades agresivas que nos inducen a consumir.

Nuestro planeta, en los últimos años, ha dado un giro importante en cuanto a los avances tecnológicos: móviles de última generación, etc. Esto nos hace pensar que, si no tuviéramos estos objetos, no podríamos ser felices.

En mi opinión, creo que este consumo exagerado nos hace esclavos, ya que es una cadena que nos envuelve y no nos deja respirar ni valorar otras cosas, las cuales pueden ser mejores. Creo que no es necesario para vivir estar, en cualquier momento, conectados o comunicados. "Si no tenés móvil en el touch, no eres nadie": esto no es cierto ni tampoco necesario.

En conclusión, los grandes empresarios nos tienen tan controlados que saben qué cosas nos hacen falta para vivir, y, aunque no nos haga falta, ellos mismos nos inducen a comprarlas con la publicidad para seguir gastando y así llenarse los bolsillos.