Evolución del concepto de dolo y teorías de la culpabilidad en el derecho penal

Evolución del Concepto de Dolo

Escuela Clásica del Delito

En la Escuela Clásica del delito, se hablaba del dolo subjetivamente malo porque requería el conocimiento de la ilicitud. Para ello, se exigían tres elementos fundamentales: voluntad y conocimiento, pero se trataba de un doble conocimiento. Se requería, por un lado, el conocimiento de los elementos de la infracción penal y, por otro, el conocimiento de la ilicitud de la conducta. La ubicación del dolo se establecía como un elemento del injusto; por lo tanto, hablamos de dolo si el sujeto sabía que lo que estaba realizando estaba prohibido.

Este enfoque implica el conocimiento de la ilicitud de manera total, la voluntad y el conocimiento del tipo. La descripción típica incluye la desvalorización de la conducta: en general, los tipos son tipos totales de injusto porque presuponen la antijuridicidad, que es la valoración de la conducta y, por lo tanto, es una descripción neutra de una conducta.

Aspecto negativo del tipo

Se consideran las causas de justificación como el aspecto negativo del tipo. Si el tipo es un tipo total, posee tanto aspectos negativos como positivos.

Dolo Objetivamente Malo

Así lo denomina la doctrina. Se diferencia del dolo malo y del dolo neutro en que, en el dolo objetivamente malo, se requiere el conocimiento de que están ausentes los presupuestos de una causal de justificación o de una causal de atipicidad, además del conocimiento del tipo. Incluye un solo supuesto del conocimiento de la ilicitud:

• Conocimiento del tipo.
• Voluntad.
• Conocimiento de que están ausentes los presupuestos objetivos de causas de justificación o tipicidad.

Finalismo

El Finalismo plantea un concepto de dolo que conocemos hoy en día como dolo neutro o dolo valorado, el cual no incluye el conocimiento de la ilicitud. Se define simplemente como: Conocimiento + Voluntad.

Clasificación y Resumen del Dolo

1. Dolo subjetivamente malo: Conocer los elementos del tipo, tener la voluntad de realizar los elementos del tipo y conocer la ilicitud.
2. Dolo neutro o natural: Se requiere solamente constatar que el sujeto conoce los elementos del tipo penal y quiere realizar esos elementos.
3. Dolo objetivamente malo: El sujeto tiene conocimiento de los elementos del tipo y voluntad de realizarlos, pero además sabe que están ausentes los elementos objetivos que harían que esa conducta esté justificada.

Error de Tipo y Error de Prohibición

• Error de tipo: Ocurre cuando el sujeto no sabe exactamente lo que está haciendo (por ejemplo, error de tipo en la identidad de la persona).
• Error de prohibición: Es el error en el cual uno sabe lo que está haciendo exactamente, pero no sabe que esa conducta está prohibida.

Teorías sobre el Dolo y la Culpabilidad

Teoría del Dolo

Sostiene que el conocimiento de la antijuridicidad pertenece al dolo.

• Teoría estricta del dolo: El conocimiento debe ser actual. El error de tipo y el error de prohibición tienen la misma consecuencia. Crítica: El conocimiento en el dolo y en la culpabilidad son distintos (forma de conocer los elementos del tipo y de la antijuridicidad: actualidad del conocimiento).
• Teoría limitada del dolo: Equipara al conocimiento actual los casos de "ceguera" o enemistad hacia el derecho. Críticas: Vaguedad en el concepto, presume el conocimiento y, en el mejor de los casos, lo equipara.

Teoría de la Culpabilidad

El conocimiento de la antijuridicidad es un elemento de la culpabilidad, independientemente del dolo (no importa si el dolo es elemento del tipo o de la culpabilidad).

• Teoría estricta de la culpabilidad: Todos los errores de prohibición excluyen o atenúan la culpabilidad, según que el error sea vencible o invencible.
• Teoría limitada de la culpabilidad: El error sobre la existencia o los límites de una justificante (errores indirectos), y el error sobre la existencia de la prohibición, su validez o su interpretación (errores directos), se tratan con las reglas del error de prohibición.

Concepto y Elementos de la Culpabilidad

La culpabilidad requiere:

• Que el sujeto sea imputable.
• Que el sujeto, al momento de realizar el hecho, tenga conciencia de la ilicitud.
• Que le sea exigible el comportamiento conforme a derecho.

Diferencias entre Escuelas

• Clásica: La culpabilidad es dolo y culpa.
• Finalista: Se centra en la finalidad de la conducta humana. El dolo y la culpa no pertenecen a la culpabilidad, sino a la tipicidad. Por eso, desde un enfoque normativista, se dice que el sujeto que produjo ese hecho injusto puede ser penalmente responsable.

Imputabilidad y Defensa

Contra un inimputable puede haber legítima defensa. Frente al inimputable se sanciona porque es libre (libre albedrío). Las causas de imputabilidad (o falta de ella) según el Código Penal incluyen:

• Inmadurez psicológica.
• Trastorno mental.
• Minoría de edad.
• Diversidad sociocultural.