Falacias formales y materiales y paradojas lógicas: resumen con ejemplos

Resumen

El documento explica qué son las falacias, distinguiendo entre formales (afirmación del consecuente y negación del antecedente) y materiales (ad hominem, causa falsa, círculo vicioso, ad verecundiam, ad baculum y ad ignorantiam), cada una con un ejemplo. Después introduce el concepto de paradoja y su clasificación en lógicas y semánticas, con ejemplos como la paradoja de Russell y la del mentiroso. Es un material útil para reconocer razonamientos incorrectos y entender las paradojas dentro de la lógica.

Puntos clave

Una falacia es un razonamiento que parece correcto pero no lo es.
Las falacias formales son errores deductivos: la afirmación del consecuente y la negación del antecedente.
Las falacias materiales tienen premisas inapropiadas que no llevan a la conclusión pretendida.
El argumento ad hominem ataca a la persona que defiende una tesis en lugar de la tesis misma.
El círculo vicioso ocurre cuando las premisas presuponen la conclusión que se quiere demostrar.
Una paradoja es un enunciado que asocia cosas incompatibles y que a primera vista resulta absurdo.
Las paradojas lógicas afectan a nociones fundamentales de la lógica, como la paradoja de Russell; las semánticas afectan al significado, como la del mentiroso.

Ponte a prueba

Falacias y Falsos Argumentos

Los falsos argumentos son razonamientos que parecen correctos, pero no lo son. Son falacias. Se pueden distinguir dos clases de falacias:

Falacias Formales

Afirmación del consecuente (error deductivo, distinto del modus ponens o afirmación del antecedente):

Si llueve, entonces me mojo.
Me mojo.
Luego, llueve.

Negación del antecedente (error deductivo, distinto del modus tollens o negación del consecuente):

Si llueve, me mojo.
No llueve.
Luego, no me mojo.

Falacias Materiales

Las premisas son inapropiadas porque lo que se dice en ellas no lleva a la conclusión que se pretende. Algunas falacias de este tipo son:

Argumento ad hominem

Cuando la argumentación constituye un ataque contra la persona que defiende una tesis en lugar de dirigirse a la tesis misma.

Ejemplo: Cuando a un político le acusan de ser un corrupto, y él responde que más corrupto es quien le ataca.

Falacia de la causa falsa

Consiste en situar erróneamente la causa de un fenómeno en algo relacionado con él.

Ejemplo: Suspendí el examen porque se me cruzó un gato negro.

Círculo vicioso

Cuando las premisas presuponen la conclusión que se pretende demostrar.

Ejemplo: Las chicas son más inteligentes porque sacan mejores notas. Las chicas sacan mejores notas porque son más inteligentes.

Argumento ad verecundiam

Cuando se busca que la conclusión sea aceptada basándose en su aceptación por personas respetables.

Ejemplo: Lo han dicho en la televisión, así que es verdad.

Argumento ad baculum

Se recurre a amenazas para obligar a aceptar la tesis que se defiende.

Ejemplo: Si no estudias, no sales este fin de semana.

Argumento ad ignorantiam

Se utiliza como prueba de que algo es verdadero el hecho de que no se haya demostrado positivamente que es falso.

Ejemplo: Puesto que nadie ha demostrado que Dios no existe, Dios existe.

Las Paradojas y la Lógica

Paradoja significa opuesto a la opinión comúnmente aceptada. Actualmente, se entiende como un enunciado donde se asocian cosas incompatibles y que, a primera vista, resulta absurdo.

Ejemplo: El que no tiene nada, lo tiene todo.

Tipos de Paradojas

Paradojas Lógicas

Afectan a nociones fundamentales de la lógica.

Ejemplo: Paradoja de Russell: La clase de todas las clases que no pertenecen a sí mismas pertenece a sí misma, si y solo si no pertenece a sí misma.

Paradojas Semánticas

Afectan a nociones semánticas que tienen que ver con el significado de las expresiones, como las de verdad o falsedad en la paradoja del mentiroso.

Ejemplo: Epiménides (cretense) afirma que todos los cretenses mienten siempre. Por tanto, miente.

Preguntas frecuentes

¿Qué es una falacia formal?

Es un error deductivo en la forma del razonamiento. Los ejemplos del texto son la afirmación del consecuente y la negación del antecedente, que se distinguen del modus ponens y del modus tollens.

¿Qué es el argumento ad ignorantiam?

Es el razonamiento que concluye que algo es verdadero porque no se ha demostrado que sea falso. El texto pone como ejemplo afirmar que Dios existe porque nadie ha demostrado que no exista.

¿Qué es una paradoja según el texto?

Etimológicamente significa opuesto a la opinión comúnmente aceptada. Actualmente se entiende como un enunciado que asocia cosas incompatibles y que, a primera vista, resulta absurdo.