¿Quién mata a Santiago Nasar en Crónica de una muerte anunciada?

Los gemelos Pedro y Pablo Vicario lo asesinan en la puerta de su casa. La obra, sin embargo, deja en duda quién es realmente culpable del crimen.

¿Por qué nadie impide la muerte de Santiago Nasar?

Las interpretaciones erróneas de los signos y las casualidades impiden que los personajes actúen. Los carniceros creyeron que las amenazas eran cosa de borrachos y Lázaro Aponte lo vio contento.

¿Qué papel tiene el destino en la novela?

El destino fatal es el eje de la obra, pero el texto propone que se debilita al asumir la responsabilidad humana. Ángela Vicario demuestra que el destino puede ser solo una coartada para justificar las torpezas humanas.

Fatalismo y destino en Crónica de una muerte anunciada de García Márquez

Resumen

El texto analiza el fatalismo en Crónica de una muerte anunciada, la novela de Gabriel García Márquez en la que se narra el asesinato de Santiago Nasar ya anunciado de antemano. Estudia cómo se construye la fatalidad a partir de contradicciones, ambigüedades, casualidades y presagios mal interpretados, y contrapone la mirada del destino a la responsabilidad humana. El lector aprenderá a identificar los recursos que sostienen la tragedia y las distintas causas que la hacen posible.

Puntos clave

La novela es una crónica de un suceso designado de antemano: una muerte anunciada que todo el pueblo conoce y nadie impide.
La contradicción central es que todo el pueblo, excepto Santiago Nasar, sabe que los gemelos Vicario lo van a matar.
La fatalidad se configura a partir de casualidades, ambigüedades y presagios mal interpretados, no de un poder abstracto.
Los carniceros no detuvieron a los Vicario porque creyeron que sus amenazas eran cosa de borrachos.
El texto plantea una lectura alternativa: el destino es una coartada que encubre torpezas humanas y responsabilidades personales.
El amor de Ángela Vicario y Bayardo San Román debilita la idea del destino fatal.

Ponte a prueba

El Fatalismo en la Obra de Gabriel García Márquez

La novela es una pieza más del edificio fatalista que, desde sus comienzos literarios, viene construyendo el autor. Puede afirmarse que casi todas sus ficciones son crónicas de sucesos designados de antemano. La novela contiene todos los elementos de la fatalidad: una muerte anunciada, un final ineludible y un relato testimonial que se limita a contar lo que ha pasado. Desde el arranque sabemos que el personaje está condenado.

La Mecánica del Destino Fatal

Un lunes trágico de febrero muere en circunstancias terribles, “destazado como un cerdo”, en la puerta de su casa. Todo el pueblo sabía que el crimen iba a producirse, pero nadie lo impide (destino fatal). La novela se caracteriza por un funcionamiento ciego que suele estar en íntima relación con los defectos, vicios o culpas personales de los personajes. La fatalidad se configura a partir de elementos más ocasionales y anecdóticos. Se trata de un conjunto de contradicciones, ambigüedades, coincidencias y presagios mal interpretados.

Contradicciones y Ambigüedades en la Trama

La contradicción central de la obra es que todo el pueblo, menos Santiago Nasar, sabe que los gemelos Vicario van a matarlo. La contradicción se presenta como una realidad de la trama y, por tanto, contribuye a la atmósfera trágica del libro. La segunda contradicción es que, en una sociedad tan cerrada y puritana, Ángela Vicario hubiera podido perder su virginidad con un joven del pueblo y que tal hecho no se supiera.

A las contradicciones se suma el resultado de la ambigüedad. La obra está organizada sobre quién cometió el “crimen”. La sensación del lector tras leer el final es que Santiago Nasar igual no lo cometió. Aparecen también otros detalles ambiguos:

Hay varias versiones contradictorias sobre el tiempo atmosférico.
Tampoco se sabe si Victoria Guzmán, la cocinera de la familia Nasar, y su hija sabían que los Vicario iban a matar a Santiago Nasar.
Hay testimonios divergentes acerca de si los gemelos estaban borrachos o sobrios antes de cometer el crimen.

Las ambigüedades y contradicciones arrebatan a los protagonistas el control sobre los hechos. El narrador no comenta nada sobre ellas, pero sí es explícito acerca de las numerosas casualidades: Santiago Nasar, que casi nunca salía de casa por la puerta del frente, ese día lo hizo para encontrarse allí con los Vicario. Luisa no pudo presentir la tragedia. Cristo Bedoya, el único que hubiera podido salvar a Santiago Nasar, no es visto hasta después del crimen.

Presagios y Errores de Interpretación

El fatalismo que impregna las páginas de la novela se sirve también de la manipulación de los presagios que podrían haber alertado a los personajes sobre el futuro; la madre de Santiago Nasar, que sabía interpretar sueños, no lo pudo hacer con su hijo. Las interpretaciones erróneas de los signos premonitorios posibilitan el cumplimiento de la tragedia:

Los carniceros no atajaron a los Vicario porque pensaron que sus amenazas eran cosa de borrachos.
Lázaro Aponte no advirtió a Santiago sobre el peligro porque lo vio contento.

Responsabilidad Humana frente al Destino

Existe otro punto de vista ajeno al del destino fatal. Se pudo hacer mucho más para evitar el asesinato y aquí el destino no actuó de forma ciega, sino que en el asesinato participaron, irresponsable o interesadamente, algunas personas:

Victoria Guzmán, la cocinera, no le advierte de la amenaza.
El alcalde se entretiene más de la cuenta en una partida de dominó.
Prudencia les alienta a consumar el asesinato.

En definitiva, se trata de una muerte cuyos culpables pueden ser todos. El destino fatal se ve debilitado por el amor: Ángela, tras ser repudiada por su esposo, envía durante años cartas a Bayardo, quien después de veinte años se reconcilia con ella. Ángela Vicario logra demostrar que el destino solo es una coartada con la que se justifican las torpezas humanas, la cual queda anulada desde el momento en el que el ser humano asume las responsabilidades de su propia libertad.