Fundamentos de la Ética: Del Relativismo Sofista al Velo de la Ignorancia de Rawls

El Relativismo Moral de los Sofistas

Los sofistas defendían el relativismo moral; es decir, pensaban que no existe una verdad universal sobre lo que está bien o mal. Para ellos, la moral depende de cada persona, de la sociedad y de la cultura en la que viva. Por eso, creían que algo podía considerarse correcto en un lugar y malo en otro, sin que hubiera una respuesta absoluta válida para todos. Los sofistas se centraban considerablemente en la retórica y en la capacidad de convencer mediante el lenguaje, ya que pensaban que lo importante era defender bien las propias ideas más que encontrar una verdad universal.

Sócrates: Universalismo e Intelectualismo Moral

Sócrates, en cambio, estaba totalmente en contra de esta visión relativista. Él defendía el universalismo moral, es decir, la idea de que sí existe un bien universal y unas verdades morales válidas para todos los seres humanos. Sócrates pensaba que, utilizando la razón y reflexionando, las personas podían descubrir qué es realmente la justicia, el bien o la virtud. Por eso, no aceptaba que cada uno tuviera “su propia verdad”, porque consideraba que la moral debía ser universal.

Asimismo, Sócrates desarrolló el intelectualismo moral. Según esta teoría:

• Quien conoce verdaderamente el bien, actúa bien.
• Sócrates creía que nadie hace el mal de manera consciente, sino por ignorancia.

Es decir, cuando una persona actúa injustamente o hace algo malo, en realidad es porque no comprende de verdad qué es el bien. Para él, el conocimiento y la virtud estaban unidos: saber qué es correcto llevaba necesariamente a actuar correctamente.

La Justicia según John Rawls: El Velo de la Ignorancia

El velo de la ignorancia es una teoría del filósofo John Rawls relacionada con la justicia. Rawls imaginó una situación hipotética en la que una persona debe decidir cómo organizar la sociedad, pero sin saber qué lugar ocupará dentro de ella. Esa persona no sabe si será:

• Rica o pobre.
• Hombre o mujer.
• Sana o enferma.
• Inteligente o no.

A esta situación la llamó “velo de la ignorancia”. La idea de Rawls es que, si nadie sabe qué posición tendrá en la sociedad, todos crearán leyes y normas más justas, porque podrían acabar siendo los más desfavorecidos. Por ejemplo, si no sabes si en el futuro serás pobre, probablemente apoyarás que existan ayudas sociales, sanidad pública o igualdad de oportunidades. El objetivo del velo de la ignorancia es conseguir una sociedad más justa e imparcial, donde las normas beneficien a todos y no solo a los más privilegiados.