Éticas dialógicas: consenso, discurso y universalización de las normas morales

Resumen

El texto explica las éticas dialógicas, que fundamentan las normas morales en el acuerdo alcanzado mediante el diálogo argumentativo entre personas libres e iguales. Presenta a Apel y Habermas, la noción de comunidad ideal de diálogo, las reglas del discurso propuestas por Habermas y los principios de universalización y ética del discurso.

Puntos clave

Las éticas dialógicas sostienen que las normas morales deben surgir de un acuerdo alcanzado mediante diálogo argumentativo en condiciones de igualdad.
A diferencia de Kant, la comprobación de la universalidad de una norma corresponde a todos los afectados, no a un solo individuo.
Apel y Habermas hablan de una «comunidad ideal de diálogo», un espacio de discusión libre de represión o desigualdad.
Habermas propone reglas del discurso: participación libre, derecho a problematizar y afirmar cualquier cosa, y expresión sin coacción.
Principio de universalización: una norma es válida si todos los afectados pueden aceptar libremente sus consecuencias previsibles.
Principio de la ética del discurso: solo pueden pretender validez las normas que encuentran o podrían encontrar aceptación de todos los afectados.

Ponte a prueba

Éticas Dialógicas

Las éticas dialógicas sostienen que las normas morales han de ser fruto de un acuerdo basado en el diálogo argumentativo en condiciones de igualdad entre personas racionales y libres. Las éticas dialógicas son, por tanto, éticas de la comunicación, del discurso, que sitúan los mandatos que constituyen el deber en las normas que resultan del acuerdo al que hayan llegado después de haber argumentado racionalmente cada uno de ellos en defensa de su posición.

A diferencia de Kant, los filósofos de esta corriente, fundamentalmente K. O. Apel (1922-) y J. Habermas (1929-), entienden que no es una sola persona quien ha de comprobar si una norma es universalizable, sino que han de comprobarlo todos los afectados por ella, utilizando la razón discursiva, es decir, el diálogo racional. En este sentido, hablan de una “comunidad ideal de diálogo” como un espacio de discusión que no admite la represión o la desigualdad.

Reglas del Discurso según Habermas

Habermas propone como reglas del discurso las siguientes:

Cualquier sujeto capaz de lenguaje y acción puede participar en el discurso.
Cualquiera puede problematizar cualquier afirmación.
Cualquiera puede introducir en el discurso cualquier afirmación.
Cualquiera puede expresar sus posiciones, deseos y necesidades.
No puede impedirse a ningún hablante hacer valer sus derechos, establecidos en las reglas anteriores, mediante coacción interna o externa al discurso.

En las éticas dialógicas el hombre moralmente bueno es aquel que se halla dispuesto a resolver las situaciones de conflicto mediante un discurso argumentado, un diálogo encaminado a lograr un consenso y se haya dispuesto asimismo a comportarse como se haya decidido en ese consenso.

Principios de las Éticas Dialógicas

La justificación de las normas morales proviene, por tanto, del acuerdo racional y se establece en función de dos principios:

Universalización: una norma será válida cuando todos los afectados por ella puedan aceptar libremente las consecuencias y efectos secundarios que se seguirían, previsiblemente, de su cumplimiento general para la satisfacción de los intereses de cada uno.
Ética del discurso: sólo pueden pretender validez las normas que encuentran (o podrían encontrar) aceptación por parte de todos los afectados, como participantes en un discurso práctico.

Así pues, una norma es aceptable sólo en el caso de que todos los afectados por ella estén de acuerdo en darle su consentimiento porque satisface intereses universalizables (y no meramente los intereses de un colectivo o de un individuo).

Preguntas frecuentes

¿Qué es una ética dialógica?

Es una ética de la comunicación según la cual las normas morales deben surgir del acuerdo alcanzado mediante la argumentación racional entre personas libres e iguales. El deber se fundamenta en lo que todos los afectados aceptan tras discutir.

¿En qué se diferencia la ética dialógica de la de Kant?

Kant sitúa en una sola persona la comprobación de si una norma es universalizable, mientras que Apel y Habermas sostienen que deben comprobarlo todos los afectados mediante la razón discursiva. La validez depende así del diálogo colectivo.

¿Qué es la comunidad ideal de diálogo?

Es un espacio de discusión, propuesto por Apel y Habermas, en el que no se admite la represión ni la desigualdad. En él, las normas se validan mediante argumentos compartidos.