Fundamentos del Pensamiento Crítico y Epistemología Moderna
Clasificado en Filosofía y ética
Escrito el en 
español con un tamaño de 23,84 KB
Caso 25. Miedo, superstición y conocimiento
| Filósofo(s) | Baruch Spinoza y Gottfried W. Leibniz |
| Aporte o crítica | Comparación |
| Nombre | Crítica de la superstición y principio de razón suficiente |
| Justificación y reflexión | Spinoza critica que el miedo transforme la ignorancia en explicaciones sobrenaturales; Leibniz afirma que debe existir una razón suficiente. Diferencia: el primero examina la causa afectiva y política de la superstición; el segundo formula un principio explicativo general. Ante una noticia falsa: controlar el temor, buscar fuente, evidencia, contexto y una explicación suficiente antes de compartir. |
Caso 26. Investigar antes de concluir
| Filósofo(s) | Francis Bacon |
| Aporte o crítica | Aporte |
| Nombre | Método inductivo y experimentación |
| Justificación y reflexión | Se observan casos, se controlan condiciones, se registran resultados y se formula una generalización. Es el método inductivo baconiano. La conclusión debe ser provisional y replicable, porque nuevos datos pueden corregirla; experimentar no significa confirmar a la fuerza una idea previa. |
Caso 27. Siempre se ha dicho así
| Filósofo(s) | Francis Bacon |
| Aporte o crítica | Crítica |
| Nombre | Crítica de la autoridad sin comprobación y de la escolástica |
| Justificación y reflexión | La antigüedad o prestigio de un libro no vuelve verdadera una afirmación. Bacon pide observar y contrastar con la experiencia. Las fuentes históricas importan, pero deben evaluarse por sus razones y evidencias, no obedecerse de forma automática. |
Caso 28. Los prejuicios de la humanidad
| Filósofo(s) | Francis Bacon |
| Aporte o crítica | Crítica |
| Nombre | Ídolos de la tribu |
| Justificación y reflexión | Compartir una noticia porque confirma temores comunes refleja tendencias generales de la mente humana: apresurarse, buscar patrones y preferir lo que confirma creencias. Bacon llama a estas distorsiones ídolos de la tribu. Se corrigen con método, contraste y disposición a revisar la propia opinión. |
Caso 29. Los prejuicios personales
| Filósofo(s) | Francis Bacon |
| Aporte o crítica | Crítica |
| Nombre | Ídolos de la caverna |
| Justificación y reflexión | Cada estudiante interpreta desde su historia, educación e intereses particulares. Son ídolos de la caverna: sesgos individuales que estrechan la mirada. Reconocerlos exige escuchar otras versiones, separar hechos de interpretaciones y justificar con pruebas. |
Caso 30. El poder de las palabras
| Filósofo(s) | Francis Bacon |
| Aporte o crítica | Crítica |
| Nombre | Ídolos del foro |
| Justificación y reflexión | La disputa surge por el uso ambiguo de una palabra. Bacon denomina ídolos del foro a los errores producidos por el lenguaje en la comunicación. Definir términos, dar ejemplos y comprobar que todos entienden lo mismo previene falsas controversias. |
Caso 31. Una teoría aceptada sin cuestionamiento
| Filósofo(s) | Francis Bacon |
| Aporte o crítica | Crítica |
| Nombre | Ídolos del teatro |
| Justificación y reflexión | Una doctrina prestigiosa se convierte en un sistema escénico aceptado como si fuera toda la realidad. Es el ídolo del teatro. Bacon propone comparar hipótesis, observar y experimentar para evitar que una tradición intelectual sustituya la investigación. |
Caso 32. La mente aprende mediante experiencia
| Filósofo(s) | John Locke |
| Aporte o crítica | Aporte |
| Nombre | Tabla rasa y origen empírico de las ideas |
| Justificación y reflexión | La idea precisa del sabor aparece después de probar la fruta. Locke sostiene que la mente no nace con contenidos ya escritos: las ideas proceden de sensación y reflexión. La experiencia aporta el material y la mente lo compara, combina y abstrae. |
Caso 33. No nacemos con todos los conocimientos
| Filósofo(s) | John Locke |
| Aporte o crítica | Crítica y aporte |
| Nombre | Crítica de las ideas innatas; empirismo |
| Justificación y reflexión | Locke rechaza que principios matemáticos o morales estén presentes de manera consciente y universal desde el nacimiento. Se desarrollan mediante experiencia, lenguaje, educación y reflexión. Su postura no niega capacidades naturales para aprender, sino contenidos innatos plenamente formados. |
Caso 34. Derechos que deben respetarse
| Filósofo(s) | John Locke |
| Aporte o crítica | Aporte y crítica |
| Nombre | Derechos naturales; crítica del poder arbitrario |
| Justificación y reflexión | Vida, libertad y propiedad no dependen del capricho gubernamental. El poder existe para proteger derechos y debe actuar mediante leyes. Si los elimina arbitrariamente, contradice la finalidad para la que recibió autoridad. |
Caso 35. Gobierno mediante consentimiento
| Filósofo(s) | John Locke |
| Aporte o crítica | Aporte y crítica |
| Nombre | Consentimiento de los gobernados; crítica del poder hereditario absoluto |
| Justificación y reflexión | La legitimidad política procede del consentimiento, no únicamente de la herencia. Locke defiende un gobierno limitado y responsable ante la comunidad. La tradición sucesoria, por sí sola, no autoriza a vulnerar derechos. |
Caso 36. Cambiar un gobierno injusto
| Filósofo(s) | John Locke |
| Aporte o crítica | Aporte |
| Nombre | Derecho de resistencia o sustitución del gobierno |
| Justificación y reflexión | Cuando un gobierno viola sistemáticamente los derechos que debía proteger, rompe la confianza pública. Locke admite que el pueblo puede reemplazarlo. No legitima cualquier desobediencia impulsiva: exige una vulneración grave y una acción orientada a restaurar un orden legítimo. |
Caso 37. Tolerancia religiosa
| Filósofo(s) | John Locke y Baruch Spinoza |
| Aporte o crítica | Aporte y crítica |
| Nombre | Tolerancia religiosa y libertad de conciencia |
| Justificación y reflexión | Ambos rechazan persecución y coerción de las creencias. Locke distingue funciones civiles y religiosas; Spinoza defiende la libertad de filosofar y denuncia el fanatismo. La tolerancia protege a las personas, aunque no elimina la obligación de respetar derechos y convivencia. |
Caso 38. Conocemos lo que percibimos
| Filósofo(s) | George Berkeley |
| Aporte o crítica | Aporte y crítica |
| Nombre | Idealismo inmaterialista; crítica de la sustancia material |
| Justificación y reflexión | La manzana conocida consiste en cualidades percibidas: color, olor, sabor, textura y forma. Berkeley pregunta qué contenido inteligible queda de una materia totalmente separada de toda percepción. Concluye que conocemos ideas percibidas, no un soporte material incognoscible. |
Caso 39. Materia que nadie percibe
| Filósofo(s) | George Berkeley |
| Aporte o crítica | Crítica |
| Nombre | Crítica de la materia independiente de la percepción |
| Justificación y reflexión | No podemos representar una sustancia material despojada de todas sus cualidades sensibles, porque pensarla ya implica una idea. Berkeley considera innecesario postular materia independiente. Su crítica apunta al concepto filosófico de sustancia material, no a negar la estabilidad cotidiana de los objetos. |
Caso 40. Ser es ser percibido
| Filósofo(s) | George Berkeley |
| Aporte o crítica | Aporte |
| Nombre | Esse est percipi: ser es ser percibido |
| Justificación y reflexión | Para Berkeley, la mesa existe como conjunto de ideas percibidas. Cuando ninguna persona la observa, su continuidad se explica porque Dios la percibe siempre. Así evita que las cosas aparezcan y desaparezcan, aunque su solución depende de aceptar una mente divina permanente. |
Caso 41. Permanencia de las cosas
| Filósofo(s) | George Berkeley |
| Aporte o crítica | Aporte y dificultad |
| Nombre | Percepción divina permanente |
| Justificación y reflexión | La respuesta es Berkeley: Dios percibe continuamente el mundo y garantiza su orden. La ventaja es explicar permanencia dentro del idealismo; la dificultad es que la teoría necesita la existencia y percepción de Dios para sostener la continuidad de lo no observado por seres humanos. |
Caso 42. Una idea excesivamente abstracta
| Filósofo(s) | George Berkeley |
| Aporte o crítica | Crítica |
| Nombre | Crítica de las ideas abstractas |
| Justificación y reflexión | Un triángulo sin ninguna forma, tamaño o característica concreta no puede imaginarse. Berkeley sostiene que pensamos mediante ideas particulares usadas como signos generales. La generalidad depende de la función de la idea, no de una imagen imposible sin rasgos. |
Caso 43. Impresiones e ideas
| Filósofo(s) | David Hume |
| Aporte o crítica | Aporte |
| Nombre | Distinción entre impresiones e ideas |
| Justificación y reflexión | El calor presente es una impresión viva e intensa; su recuerdo es una idea más débil. Hume sostiene que las ideas simples derivan de impresiones. Por ello, para aclarar un concepto debemos preguntar de qué experiencia procede. |
Caso 44. El hábito de esperar un resultado
| Filósofo(s) | David Hume |
| Aporte o crítica | Aporte y crítica |
| Nombre | Hábito o costumbre; crítica de la causalidad necesaria |
| Justificación y reflexión | La repetición crea la expectativa de que la lámpara se encenderá, pero no permite observar una conexión necesaria entre interruptor y luz. Para Hume, inferimos el futuro por costumbre. La expectativa es útil y razonable, aunque no una certeza lógica absoluta. |
Caso 45. Correlación no es causalidad
| Filósofo(s) | David Hume |
| Aporte o crítica | Crítica |
| Nombre | Crítica de la conexión causal no demostrada |
| Justificación y reflexión | La camiseta acompaña algunas victorias, pero esa sucesión no prueba que las produzca. Hume exige distinguir repetición, prioridad temporal y explicación causal. Deben considerarse variables relevantes —entrenamiento, rival, estrategia— antes de atribuir causalidad. |
Caso 46. Afirmaciones sin experiencia
| Filósofo(s) | David Hume |
| Aporte o crítica | Crítica |
| Nombre | Crítica de la metafísica sin base empírica |
| Justificación y reflexión | Afirmar con certeza lo nunca observado ni comprobable carece de una impresión que dé contenido a la idea. Hume pide rastrear los conceptos hasta la experiencia. Si no existe esa base ni relación lógica entre ideas, debe suspenderse el juicio. |
Caso 47. ¿Existe un yo permanente?
| Filósofo(s) | David Hume |
| Aporte o crítica | Crítica |
| Nombre | Crítica del yo como sustancia permanente; teoría del haz de percepciones |
| Justificación y reflexión | La introspección encuentra pensamientos, emociones y sensaciones cambiantes, no un yo separado que permanezca idéntico. Hume describe el yo como un haz de percepciones conectadas por memoria y hábitos. La teoría explica el cambio, aunque deja preguntas sobre identidad y responsabilidad. |
Caso 48. El problema de generalizar
| Filósofo(s) | David Hume y Francis Bacon |
| Aporte o crítica | Crítica y advertencia metodológica |
| Nombre | Problema de la inducción; necesidad de inducción cuidadosa |
| Justificación y reflexión | Cincuenta observaciones apoyan una conclusión probable, no la afirmación necesaria de que todos los casos futuros serán iguales. Hume muestra que la inducción depende del supuesto no demostrable de uniformidad; Bacon pide ampliar y controlar observaciones. La conclusión debe formularse con límites y quedar abierta a revisión. |
Caso 49. Dudar para encontrar certeza
| Filósofo(s) | René Descartes |
| Aporte o crítica | Aporte |
| Nombre | Duda metódica |
| Justificación y reflexión | La estudiante somete sus creencias a duda para hallar un fundamento indudable. La duda cartesiana es voluntaria, provisional y metódica: no busca quedarse en el escepticismo, sino reconstruir el conocimiento sobre ideas claras y distintas. |
Caso 50. Pienso, luego existo
| Filósofo(s) | René Descartes |
| Aporte o crítica | Aporte |
| Nombre | Cogito, ergo sum |
| Justificación y reflexión | Aunque dude de todo, no puede dudar de que está pensando; y si piensa, existe al menos como sujeto pensante. El cogito es una certeza inmediata, no una conclusión basada en los sentidos. Se convierte en punto de partida del sistema cartesiano. |
Caso 51. Los sentidos pueden engañar
| Filósofo(s) | René Descartes |
| Aporte o crítica | Crítica |
| Nombre | Desconfianza metódica de los sentidos |
| Justificación y reflexión | La apariencia distante de la torre resulta falsa al acercarse. Descartes usa estos errores para mostrar que los sentidos no ofrecen certeza absoluta. No propone ignorarlos siempre, sino no construir el fundamento último del saber únicamente sobre ellos. |
Caso 52. Resolver un problema por partes
| Filósofo(s) | René Descartes |
| Aporte o crítica | Aporte |
| Nombre | Método cartesiano: análisis, orden y enumeración |
| Justificación y reflexión | Dividir la dificultad aplica la regla del análisis; avanzar de lo simple a lo complejo corresponde al orden o síntesis; revisar al final aplica la enumeración. El método reduce omisiones y hace transparente el razonamiento. |
Caso 53. Aceptar algo solo por autoridad
| Filósofo(s) | René Descartes |
| Aporte o crítica | Crítica |
| Nombre | Crítica de la autoridad sin examen y de los prejuicios |
| Justificación y reflexión | La fama de quien afirma algo no reemplaza una demostración. Descartes exige examinar y aceptar solo lo percibido con claridad, evitando precipitación. La autoridad puede orientar la investigación, pero no exime de razones ni evidencias. |
Caso 54. Ideas no procedentes de los sentidos
| Filósofo(s) | René Descartes |
| Aporte o crítica | Aporte |
| Nombre | Ideas innatas y racionalismo |
| Justificación y reflexión | Ideas como pensamiento, perfección e infinitud no se explicarían únicamente por sensaciones particulares. Descartes las considera ideas innatas en cuanto disposiciones o contenidos accesibles a la razón. Esta tesis sostiene su racionalismo y será criticada por Locke. |
Caso 55. ¿De dónde procede el conocimiento?
| Filósofo(s) | Francis Bacon, John Locke y René Descartes |
| Aporte o crítica | Comparación |
| Nombre | Inducción experimental, empirismo y racionalismo |
| Justificación y reflexión | Bacon y Locke son empiristas: Bacon organiza la investigación mediante observación y experimentación inductiva; Locke explica el origen de las ideas por sensación y reflexión. Descartes es racionalista y admite ideas no derivadas de los sentidos. Postura integradora razonada: la experiencia aporta datos y la razón los organiza, evalúa y deduce consecuencias. |
Caso 56. Bacon frente a Descartes
| Filósofo(s) | Francis Bacon y René Descartes |
| Aporte o crítica | Comparación |
| Nombre | Método inductivo frente a método deductivo-racional |
| Justificación y reflexión | Bacon parte de observaciones particulares y asciende a generalizaciones; Descartes parte de principios claros y deduce consecuencias siguiendo análisis y orden. Pueden complementarse. Ejemplo: observar cómo cambia el crecimiento de plantas con distintas luces, inducir una hipótesis y deducir predicciones para un nuevo experimento controlado. |
Caso 57. Locke frente a Descartes
| Filósofo(s) | John Locke y René Descartes |
| Aporte o crítica | Comparación |
| Nombre | Tabla rasa frente a ideas innatas |
| Justificación y reflexión | Descartes defiende ideas innatas o no reducibles a los sentidos; Locke las critica y afirma que la mente inicia como tabla rasa. Ejemplo cartesiano: la idea de infinitud o principios racionales básicos. Ejemplo lockeano: la idea del sabor de una fruta adquirida por sensación y luego recordada mediante reflexión. |
Caso 58. Berkeley frente al materialismo
| Filósofo(s) | George Berkeley |
| Aporte o crítica | Crítica y aporte |
| Nombre | Idealismo inmaterialista; esse est percipi |
| Justificación y reflexión | Berkeley cuestiona la materia independiente. Su posición es idealismo inmaterialista y su principio central, 'ser es ser percibido'. La dificultad es explicar la permanencia de objetos no observados; responde mediante la percepción constante de Dios, respuesta que depende de su metafísica teísta. |
Caso 59. Bacon y los prejuicios
| Filósofo(s) | Francis Bacon |
| Aporte o crítica | Crítica y propuesta metodológica |
| Nombre | Ídolos de la tribu, caverna, foro y teatro |
| Justificación y reflexión | Confirmar creencias revela ídolos de la tribu o de la caverna; aceptar por autoridad, ídolos del teatro; usar palabras ambiguas, ídolos del foro. Distorsionan selección e interpretación de datos. Bacon propone observación, experimentación y corrección metódica. En redes aparecen en burbujas, titulares emocionales, prestigio de influenciadores y términos imprecisos. |
Caso 60. Hume frente a Descartes
| Filósofo(s) | David Hume y René Descartes |
| Aporte o crítica | Comparación |
| Nombre | Empirismo escéptico frente a racionalismo |
| Justificación y reflexión | Descartes busca certeza racional mediante duda metódica e ideas claras y distintas; Hume limita las ideas legítimas a impresiones y critica causalidad necesaria, yo sustancial e ideas sin experiencia. Descartes respondería que la experiencia cambiante no basta para fundamentar verdades necesarias y que la razón descubre principios firmes. |