Fundamentos del Razonamiento Lógico: Deducción, Analogía y Errores Comunes

Fundamentos del Razonamiento Lógico

Razonamiento Analógico

El razonamiento analógico se fundamenta en la comparación de dos o más objetos que comparten una o varias propiedades en común. La conclusión extraída mantiene el mismo grado de generalidad que las premisas.

Ejemplo:

• Premisa 1: Roberto es un excelente actor y es de EE. UU.
• Premisa 2: Ariel es un excelente actor.
• Conclusión: Por lo tanto, Ariel es de EE. UU.

Uso y Utilidad de los Argumentos Analógicos

Sirven para nuestras conversaciones, en nuestras reflexiones y son herramientas esenciales para razonar en la vida cotidiana.

Verdad y Validez en Razonamientos Deductivos

Los razonamientos deductivos garantizan la conservación de la verdad. Esto significa que si las premisas son verdaderas, la conclusión no puede ser falsa. Sin embargo, esta garantía solo se aplica si el razonamiento deductivo está bien estructurado, es decir, si su forma es correcta.

Cuando un razonamiento deductivo tiene una forma correcta, decimos que es válido. Esto implica que es un razonamiento bien formado.

Tipos de Estructuras Deductivas

Hipotéticos

Es un razonamiento deductivo compuesto por dos premisas y una conclusión.

Silogismo Disyuntivo

Ocurre cuando tenemos una disyunción (una proposición 'o') como premisa, y en la otra premisa se presenta la negación de uno de los dos componentes de la disyunción. Es válido afirmar en la conclusión el otro componente.

Entimemas

Se presenta cuando se deja una parte del razonamiento sobreentendida o implícita.

Ejemplo: Marcos ya puede votar porque tiene 18 años (se omite la premisa explícita: "Tener 18 años es la edad mínima para votar").

Las Falacias

La función de las falacias es designar errores en los razonamientos. Son sinónimos de razonamiento inválido y sirven como herramientas conceptuales para no ser engañados por argumentos inválidos.

Falacias Formales

Las falacias formales son aquellas argumentaciones que parecen válidas, pero que contienen fallas en su estructura lógica interna.

Falacias No Formales

Son argumentaciones incorrectas debido a fallas en la relación entre las premisas y la conclusión. Están relacionadas con errores cometidos por confundir los temas o contenidos que se tratan en el razonamiento.

1. Falacia Ad Hominem (Contra la Persona): Se comete cuando, en lugar de criticar la idea o el argumento de otro, se ataca a la persona que lo sostiene.
2. Falacia de Autoridad (Ad Verecundiam): Se pretende apoyar una afirmación recurriendo a la opinión de personas famosas o supuestas autoridades, sin que estas sean expertas en el tema en cuestión.
3. Apelación a la Fuerza (Ad Baculum): Se comete cuando no se presentan razones lógicas para defender una idea, sino que se recurre a la amenaza o la coerción.
4. Argumento por la Ignorancia (Ad Ignorantiam): Consiste en afirmar que algo es Verdadero (V) porque nadie ha demostrado que es Falso, o viceversa.
5. Falacia del Equívoco: Ocurre cuando se utiliza una misma palabra con diferente significado dentro del mismo argumento, generando confusión.
6. Falacia de Composición: Se incurre en ella al asumir que las propiedades de las partes de un todo son necesariamente las propiedades del todo mismo.
7. Falacia de División: Es el error inverso a la anterior; consiste en asumir que lo que es cierto para el todo es necesariamente cierto para cada una de sus partes.