Métodos de las Ciencias Formales, Naturales y Filosóficas: Guía Completa sobre la Verdad y la Ética

Métodos de las ciencias formales

Método de las ciencias formales: no se refiere a los datos de la experiencia, sino a la forma de los razonamientos. Los dos métodos más frecuentes son la deducción y la inducción.

Se entiende por deducción el proceso de razonamiento que permite derivar de una o varias proposiciones dadas, llamadas premisas, otra que es su consecuencia lógica necesaria y que se denomina conclusión. El sistema debe contar con los siguientes elementos:

• Axiomas: principios fundamentales indemostrables dentro del sistema.
• Reglas de formación y de transformación: permiten extraer nuevos enunciados válidos para ampliar el sistema.
• Teoremas: son los enunciados obtenidos a partir de axiomas o de otros teoremas ya demostrados.

Métodos de las ciencias naturales

Las ciencias naturales utilizan sobre todo el razonamiento deductivo, pero también se ha servido de la demostración inductiva. El método completo de las ciencias naturales recibe el nombre de método hipotético-deductivo, y contiene momentos de deducción y de inducción.

Demostración inductiva

Se entiende por inducción un tipo de pensamiento en el que se obtiene una conclusión general a partir de casos singulares conocidos mediante la experiencia. Hay dos tipos de inducción: completa e incompleta.

• Completa: parte del conocimiento individual de todos y cada uno de los casos que se dan dentro de un ámbito.
• Incompleta: se apoya en una serie de comprobaciones individuales que no abarcan la totalidad de los casos posibles.

Método hipotético-deductivo

Se estructura en tres niveles:

• Enunciados protocolarios: expresan hechos del mundo susceptibles de ser constatados empíricamente.
• Leyes: son enunciados universales que expresan el comportamiento o la relación que guardan entre sí los hechos determinados de un modo regular e invariable.
• Teorías: son enunciados universales de los que pueden deducirse todas las leyes de una ciencia particular.

Los pasos del método hipotético-deductivo son:

1. Observación y/o experimentación.
2. Hipótesis explicativas.
3. Matematización.
4. Contrastación (verificación y falsación).
5. Ley.

Verificación: una hipótesis es verdadera cuando los hechos observados concuerdan con los hechos deducidos de la hipótesis.

Falsación: una hipótesis es falsa cuando los hechos en el mundo no concuerdan con los hechos deducidos de la hipótesis.

Métodos filosóficos

Método empírico-racional

Existen dos fuentes de conocimiento: los sentidos y el entendimiento. A través de ellos accedemos a dos niveles de la realidad: lo sensible y lo inteligible. El método empírico-racional comienza con la experiencia física del cambio y del movimiento y culmina con las elaboraciones del entendimiento.

Método empirista

Acepta las dos fuentes de conocimiento que el método empirista-racional considera necesarias: experiencia y razón. En general, es empirista toda la filosofía según la cual el origen y el valor del conocimiento dependen de la experimentación sensible, y por tanto se sirve del método inductivo en la investigación.

Método racionalista

Afirma la primacía de la razón sobre la experiencia. La razón puede darnos certeza de que los conocimientos elaborados por ella son verdaderos por dos motivos:

• Lo primero que tenemos ante nosotros no son sensaciones del exterior, sino el entendimiento mismo.
• Entre nuestras ideas, las más claras, evidentes y ciertas son las que proceden de los sentidos, que son confusas e inciertas.

La razón se constituye así en fuente y criterio del conocimiento, aunque pueda tener también en cuenta lo dado a los sentidos.

Método trascendental

Creado por Kant, no trata de indagar cuál es el origen de nuestro saber como ocurría con el empirismo y el racionalismo clásicos, sino de fundamentarlo y de dar razón de él. Para dar razón de todo el saber racional humano hay que responder a tres preguntas: ¿qué puedo saber?, ¿qué debo hacer? y ¿qué me cabe esperar?

Método analítico-lingüístico

La tarea de la filosofía será analizar el lenguaje y tratar de aclararlo. La filosofía analítico-lingüística ha seguido dos orientaciones:

• El análisis formal, lógico y semántico: considera la lógica como lenguaje perfecto.
• El análisis del uso del lenguaje: propio de la lógica informal y pragmática.

Método hermenéutico

Las ciencias sociales, que se ocupan de las acciones humanas, no pueden limitarse a tratar de explicarlas por sus causas como explicamos un fenómeno natural, sino que deben intentar comprender e interpretar el sentido de esas acciones. La hermenéutica se propone, ante todo, dos cosas:

• El sentido no se explica, sino que se comprende desde la experiencia.
• Responder a la pregunta: ¿qué elementos intervienen para comprender el sentido de las acciones humanas y de los acontecimientos históricos?

La respuesta a estas cuestiones puede orientarse de dos formas:

• Hermenéutica no normativa: considera que la filosofía debe conformarse con descubrir los elementos que hacen posible la comprensión.
• Hermenéutica normativa: intenta descubrir, entre los elementos que hacen posible la comprensión, los criterios desde los que criticar las falsas comprensiones, entendiendo que es posible progresar en la comprensión.

Saberes filosóficos

• Filosofía teórica: se ocupa del conocimiento de la realidad. Pertenecen a ella la metafísica, que en su pretensión de comprender la estructura de la realidad recibe el nombre de ontología, y la gnoseología o teoría del conocimiento.
• Filosofía práctica: se ocupa de la acción. Dilucida sobre lo que nos conviene elegir, orientando la acción humana mediante la ética, la filosofía política, etc.

La verdad

En griego, la verdad (alétheia) significa lo que no está oculto. En latín quiere decir la exactitud y rigor en el decir. En hebreo expresa la verdad en el sentido de confianza.

La verdad como objetivo del conocimiento: el objetivo del conocimiento es obtener resultados verdaderos de la realidad.

Estados de seguridad respecto a la verdad

• Ignorancia: estado de la mente en el que se admite el desconocimiento.
• Duda: estado en el que no se puede afirmar ni negar la verdad de algo.
• Certeza subjetiva: estado en el que la mente afirma la verdad de un juicio sin admitir ninguna posibilidad de equivocación.

Criterios de verdad

La verdad como correspondencia o adecuación: nos proporciona la estructura básica de la verdad. Elementos que intervienen: lo que es (el objeto); lo que decimos (el sujeto y su representación del objeto). La verdad es la concordancia entre lo que se dice de algo y lo que es.

Pseudoproposición: enunciado que va más allá de los hechos, por lo que no podemos decir si es verdadera o falsa.

La verdad como coherencia: utiliza como criterio de verdad la coherencia con otros enunciados que ya se aceptan como verdaderos.

Teoría pragmatista de la verdad

El pragmatismo interpreta la verdad tomando en consideración la utilidad de los enunciados para resolver los problemas vitales.

Teoría consensual de la verdad

Destaca la necesidad del diálogo como vía para ir descubriendo cooperativamente la verdad de las proposiciones. Podemos conocer la verdad solo si llegamos a ella a través del diálogo con los demás.

Apariencia y realidad

La apariencia ha sido concebida de tres formas:

• Como lo real de las cosas, en cuanto estas se identifican con los aspectos que representan.
• Como ocultación del ser de las cosas.
• Como el camino para llegar a descubrir el ser real de las cosas.

Posibilidad y realidad

Podemos hablar de realidad en referencia a lo posible. En cierto modo, lo posible aún no es real.

Acciones involuntarias y voluntarias

Acciones involuntarias

• Forzosas: son las que realizamos por la fuerza; su origen está fuera de nosotros y no contribuimos a realizarlas.
• Por ignorancia: de las circunstancias de la acción.

Acciones voluntarias

Son las que el sujeto realiza con la intención de alcanzar un fin.

Saber teórico y saber práctico

• Saber teórico: propio de la razón contemplativa o teorética, tiene por objeto aquellos seres cuyos principios no pueden ser de otra manera.
• Saber práctico: propio de la razón calculativa o deliberativa, se ocupa de aquellos seres cuyos principios sí pueden ser de otro modo, es decir, de la acción.

Saber moral y saber técnico

Se distinguen dos tipos de sabiduría práctica: la prudencia y la técnica. Ambas se diferencian:

• Por sus fines: el prudente es el que realiza las acciones buenas en sí mismas y, por tanto, no las hace por un fin distinto de ellas.
• Por el tipo de virtud: es preciso adquirir virtudes para realizar bien dichas actividades.
• Por el tipo de bien: que proporcionan. La técnica produce bienes particulares.

Moral y ética

Moral: como dimensión de la vida humana relacionada con la libertad de elegir y con la capacidad de reconocer que hay modos de ser y de vivir más propios de seres humanos que de otros.

Ética: es la reflexión filosófica acerca de lo moral. Se sitúa en el plano de lo pensado.

Corrientes sobre la moral

El escepticismo afirma que no podemos encontrar ningún criterio para preferir unas opciones u otras, que ninguna es mejor, y que es racionalmente imposible distinguir entre lo justo y lo injusto.

El subjetivismo sostiene que las cuestiones morales son subjetivas: en el terreno científico es posible ponerse de acuerdo atendiendo a los datos o a los experimentos, pero en el caso de los juicios morales no se puede recurrir a ellos, y por tanto es imposible llegar a ponerse de acuerdo con razones.

El emotivismo sostiene que las afirmaciones morales solo pretenden expresar emociones y sentimientos y no aumentar nuestro conocimiento, pues de ellas no puede decirse que sean ni verdaderas ni falsas.

Saber ser justo

Saber ser justo implica la prudencia (saber elegir bien), la templanza (saber dominar nuestras pasiones y apetitos más bajos) y la fortaleza (capaz de doblegarse ante la prudencia y dominar el miedo). Cuando afirmo que algo es justo estoy pretendiendo que lo tenga por justo cualquier ser racional que sea imparcial.

Saber ser justo es ser capaz de tener en cuenta no solo el interés del grupo o de algunos grupos, sino el interés de todos.

Lo justo se refiere a aquello que es exigible a cualquier ser racional que quiera vivir moralmente, mientras que lo bueno es lo que proporciona la felicidad, y lo es solamente para una persona, un grupo o una cultura.